Миф о соглашениях о здравоохранении и торговле: интервью с Отоманом Меллуком 09/08/2018 by Intellectual Property Watch, Intellectual Property Watch Leave a Comment Share this:Click to share on Twitter (Opens in new window)Click to share on LinkedIn (Opens in new window)Click to share on Facebook (Opens in new window)Click to email this to a friend (Opens in new window)Click to print (Opens in new window)[View the original English version here.] 18 июня 2018 – Доктор Отоман Меллук — марокканский активист в сфере прав на лечение, уже более десяти лет занимающийся вопросами интеллектуальной собственности и доступа к лекарствам. Он является руководителем работы по интеллектуальной собственности и доступу к лекарствам в Международной коалиции по обеспечению готовности к лечению (ITPC), глобальной сети людей с ВИЧ и их защитников, стремящихся совместно обеспечить доступ к лекарствам от ВИЧ и вирусного гепатита. Организация является членом Стратегического и технического консультативного комитета ВОЗ по вопросам ВИЧ и гепатита. В рамках серии историй, созданных при поддержке организации «Сделать лекарства доступными», Меллук дал интервью Патралекха Чаттержи для Intellectual Property Watch. [Обратите внимание, это первое интервью серии. Второе интервью с Карлосом Корреа можно прочитать здесь.] Intellectual Property Watch (IPW): согласно общепринятому мнению сильная защита прав интеллектуальной собственности (ПИС) стимулирует развитие посредством содействия инновациям. Одинаково ли влияние ПИС на все страны, независимо от уровня их развития? Отоман Меллук ОТОМАН МЕЛЛУК (МЕЛЛУК): экспортеры и импортеры интеллектуальной собственности преследуют различные интересы. Страны-экспортеры интеллектуальной собственности, независимо от того, является ли эта собственность лекарственными препаратами или программным обеспечением, будут заинтересованы в защите своего национального и глобального продукта, в то время как импортеры заинтересованы в ином и должны разрабатывать политику, служащую их собственным интересам. Развивающиеся страны, которые полагаются на чужую интеллектуальную собственность, заинтересованы в минимальных защитных мерах, что закреплено в ТАПИС. Хотя ТАПИС и неидеально, но пока оно, по крайней мере, гарантирует минимальную защиту обладателям прав ИС, у стран есть возможность адаптировать национальные законы к своему уровню развития. Поэтому неудивительно, что США и ЕС призывают к принятию более жестких режимов ПИС с использованием «ТАПИС-плюс», так как они стремятся защитить свою собственную промышленность. Страны, полагающиеся на чужую интеллектуальную собственность, делают большую ошибку, когда они также применяют ТАПИС-плюс, ведь они не получают от этого никакой выгоды. Это происходит из-за пропаганды и мифа о том, что интеллектуальная собственность содействует инновациям. IPW: почему это большой миф? Разве жесткие положения о ПИС в соглашениях о свободной торговле не содействуют привлечению инвестиций? МЕЛЛУК: думать, что укрепление ИС содействует инновациям, — большая ошибка. Это не так. Это приводит к зависимости стран от чужих инноваций. Инновации зависят от многих различных вещей — уровня образования, инвестиций в исследования и создания инфраструктуры для углубления знаний, которые помогут инновациям. Они не связаны только с ПИС. Другой аргумент заключается в том, что ИС содействует привлечению инвестиций и приводят к созданию рабочих мест и росту. И снова это неверно, но это аргумент, который вновь и вновь приводится на переговорах по соглашениям о свободной торговле. Возьмем, например, соглашение о свободной торговле между Марокко и США. Данное соглашение содержит жесткие положения касательно ПИС и уже существует 13 лет. Однако каков его результат? Оно привело к повышению экспорта из США в Марокко, США не сильно много инвестировали за эти 13 лет и не создали рабочих мест в Марокко. Два официальных отчета Марокко подтвердили факт, что данное соглашение о свободной торговле было несбалансированным и не принесло пользы Марокко. Однако миф, связывающий ПИС и инвестиции, продолжает жить. Это нужно для изменения национальных политик. Я думаю, на права интеллектуальной собственности нужно смотреть в зависимости от страны. В каждой стране должна быть политика в отношении ПИС, адаптированная к ее уровню развития и потребностей. IPW: Марокко приняло положения ТАПИС-плюс в своем соглашении о свободной торговле с США, и что случилось потом? МЕЛЛУК: да, Марокко согласилось на все условия. Мы согласились на расширение действия патентов на более чем 20 лет. Мы согласились с исключительными правами на лекарственные препараты. Мы согласились на патенты на новое использование старых лекарств. Мы согласились на ограничения обязательного лицензирования. И мы согласились на привязку разрешения на сбыт к статусу патента. Это как минимум пять важных мер в рамках ТАПИС-плюс. Данное соглашение считается одним из худших. IPW: повысились ли цены на лекарства? МЕЛЛУК: это большая проблема. У нас нет исследования о последствиях. Цены на медикаменты очень высоки, а некоторые медикаменты в Марокко дороже, чем в Европе. Об этом говорится в отчете Марокканского парламента и да, это происходит последние 13 лет. Однако полноценного исследования о реальном влиянии соглашения о свободной торговле между Марокко и США не проводилось. В этом и заключается проблема. Страны проводят переговоры по таким вопросам, как медикаменты, без исследовательской базы. А ведь такие модели расчетов были созданы Бразилией и Аргентиной. Сейчас Марокко ведет переговоры о соглашении о свободной торговле с ЕС. Однако в этот раз переговоры были заблокированы по различным причинам, так как многие люди выступают против него, в том числе и в вопросе доступа к дешевым лекарствам. Сейчас правительство готово провести оценку влияния. То есть мы усвоили урок, но на это понадобилось 13 лет. IPW: как развеять миф о ПИС, торговле и инновациях? МЕЛЛУК: вопрос ПИС сложен. Легче мобилизовать СМИ и общественное мнение, когда дело касается лекарства, ведь есть люди, которые могут умереть без доступа к нему. В Марокко проблема цен на медикаменты является значительной. У почти 65 % населения есть медицинская страховка, однако она не покрывает лечение от всех болезней. Лечение от ВИЧ бесплатно, но это исключение. У нас работает Глобальный фонд [для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией], который берет на себя расходы на лечение. Однако фонда для борьбы с гепатитом С и раком не существует. Поэтому возникает вопрос: что случится, если Глобальный фонд ликвидируют или Марокко больше не сможет получать помощь от него? Графические материалы для статьи предоставлены Алекс Бего Image Credits: Alex Bego Share this:Click to share on Twitter (Opens in new window)Click to share on LinkedIn (Opens in new window)Click to share on Facebook (Opens in new window)Click to email this to a friend (Opens in new window)Click to print (Opens in new window) Related Intellectual Property Watch may be reached at info@ip-watch.org."Миф о соглашениях о здравоохранении и торговле: интервью с Отоманом Меллуком" by Intellectual Property Watch is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.