Миф о соглашениях о здравоохранении и торговле: интервью с Отоманом Меллуком

[View the original English version here.]

18 июня 2018 – Доктор Отоман Меллук — марокканский активист в сфере прав на лечение, уже более десяти лет занимающийся вопросами интеллектуальной собственности и доступа к лекарствам. Он является руководителем работы по интеллектуальной собственности и доступу к лекарствам в Международной коалиции по обеспечению готовности к лечению (ITPC), глобальной сети людей с ВИЧ и их защитников, стремящихся совместно обеспечить доступ к лекарствам от ВИЧ и вирусного гепатита. Организация является членом Стратегического и технического консультативного комитета ВОЗ по вопросам ВИЧ и гепатита. В рамках серии историй, созданных при поддержке организации «Сделать лекарства доступными», Меллук дал интервью Патралекха Чаттержи для Intellectual Property Watch. [Обратите внимание, это первое интервью серии. Второе интервью с Карлосом Корреа можно прочитать здесь.]

Intellectual Property Watch (IPW): согласно общепринятому мнению сильная защита прав интеллектуальной собственности (ПИС) стимулирует развитие посредством содействия инновациям. Одинаково ли влияние ПИС на все страны, независимо от уровня их развития?

ОТОМАН МЕЛЛУК (МЕЛЛУК): экспортеры и импортеры интеллектуальной собственности преследуют различные интересы. Страны-экспортеры интеллектуальной собственности, независимо от того, является ли эта собственность лекарственными препаратами или программным обеспечением, будут заинтересованы в защите своего национального и глобального продукта, в то время как импортеры заинтересованы в ином и должны разрабатывать политику, служащую их собственным интересам. Развивающиеся страны, которые полагаются на чужую интеллектуальную собственность, заинтересованы в минимальных защитных мерах, что закреплено в ТАПИС. Хотя ТАПИС и неидеально, но пока оно, по крайней мере, гарантирует минимальную защиту обладателям прав ИС, у стран есть возможность адаптировать национальные законы к своему уровню развития. Поэтому неудивительно, что США и ЕС призывают к принятию более жестких режимов ПИС с использованием «ТАПИС-плюс», так как они стремятся защитить свою собственную промышленность. Страны, полагающиеся на чужую интеллектуальную собственность, делают большую ошибку, когда они также применяют ТАПИС-плюс, ведь они не получают от этого никакой выгоды. Это происходит из-за пропаганды и мифа о том, что интеллектуальная собственность содействует инновациям.

IPW: почему это большой миф? Разве жесткие положения о ПИС в соглашениях о свободной торговле не содействуют привлечению инвестиций?

МЕЛЛУК: думать, что укрепление ИС содействует инновациям, — большая ошибка. Это не так. Это приводит к зависимости стран от чужих инноваций. Инновации зависят от многих различных вещей — уровня образования, инвестиций в исследования и создания инфраструктуры для углубления знаний, которые помогут инновациям. Они не связаны только с ПИС. Другой аргумент заключается в том, что ИС содействует привлечению инвестиций и приводят к созданию рабочих мест и росту. И снова это неверно, но это аргумент, который вновь и вновь приводится на переговорах по соглашениям о свободной торговле. Возьмем, например, соглашение о свободной торговле между Марокко и США. Данное соглашение содержит жесткие положения касательно ПИС и уже существует 13 лет. Однако каков его результат? Оно привело к повышению экспорта из США в Марокко, США не сильно много инвестировали за эти 13 лет и не создали рабочих мест в Марокко. Два официальных отчета Марокко подтвердили факт, что данное соглашение о свободной торговле было несбалансированным и не принесло пользы Марокко. Однако миф, связывающий ПИС и инвестиции, продолжает жить. Это нужно для изменения национальных политик. Я думаю, на права интеллектуальной собственности нужно смотреть в зависимости от страны. В каждой стране должна быть политика в отношении ПИС, адаптированная к ее уровню развития и потребностей.

IPW: Марокко приняло положения ТАПИС-плюс в своем соглашении о свободной торговле с США, и что случилось потом?

МЕЛЛУК: да, Марокко согласилось на все условия. Мы согласились на расширение действия патентов на более чем 20 лет. Мы согласились с исключительными правами на лекарственные препараты. Мы согласились на патенты на новое использование старых лекарств. Мы согласились на ограничения обязательного лицензирования. И мы согласились на привязку разрешения на сбыт к статусу патента. Это как минимум пять важных мер в рамках ТАПИС-плюс. Данное соглашение считается одним из худших.

IPW: повысились ли цены на лекарства?

МЕЛЛУК: это большая проблема. У нас нет исследования о последствиях. Цены на медикаменты очень высоки, а некоторые медикаменты в Марокко дороже, чем в Европе. Об этом говорится в отчете Марокканского парламента и да, это происходит последние 13 лет. Однако полноценного исследования о реальном влиянии соглашения о свободной торговле между Марокко и США не проводилось. В этом и заключается проблема. Страны проводят переговоры по таким вопросам, как медикаменты, без исследовательской базы. А ведь такие модели расчетов были созданы Бразилией и Аргентиной.

Сейчас Марокко ведет переговоры о соглашении о свободной торговле с ЕС. Однако в этот раз переговоры были заблокированы по различным причинам, так как многие люди выступают против него, в том числе и в вопросе доступа к дешевым лекарствам. Сейчас правительство готово провести оценку влияния. То есть мы усвоили урок, но на это понадобилось 13 лет.

IPW: как развеять миф о ПИС, торговле и инновациях?

МЕЛЛУК: вопрос ПИС сложен. Легче мобилизовать СМИ и общественное мнение, когда дело касается лекарства, ведь есть люди, которые могут умереть без доступа к нему. В Марокко проблема цен на медикаменты является значительной. У почти 65 % населения есть медицинская страховка, однако она не покрывает лечение от всех болезней. Лечение от ВИЧ бесплатно, но это исключение. У нас работает Глобальный фонд [для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией], который берет на себя расходы на лечение. Однако фонда для борьбы с гепатитом С и раком не существует. Поэтому возникает вопрос: что случится, если Глобальный фонд ликвидируют или Марокко больше не сможет получать помощь от него?

Графические материалы для статьи предоставлены Алекс Бего

 

Image Credits: Alex Bego