SUBSCRIBE TODAY!
Subscribing entitles a reader to complete stories on all topics released as they happen, special features, confidential documents and access to the complete, searchable story archive online back to 2004.
IP-Watch Summer Interns

IP-Watch interns talk about their Geneva experience in summer 2013. 2:42.

Inside Views

Submit ideas to info [at] ip-watch [dot] ch!

We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website.

By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

1. You agree that you are fully responsible for the content that you post. You will not knowingly post content that violates the copyright, trademark, patent or other intellectual property right of any third party or which you know is under a confidentiality obligation preventing its publication and that you will request removal of the same should you discover that you have violated this provision. Likewise, you may not post content that is libelous, defamatory, obscene, abusive, that violates a third party's right to privacy, that otherwise violates any applicable local, state, national or international law, that amounts to spamming or that is otherwise inappropriate. You may not post content that degrades others on the basis of gender, race, class, ethnicity, national origin, religion, sexual preference, disability or other classification. Epithets and other language intended to intimidate or to incite violence are also prohibited. Furthermore, you may not impersonate others.

2. You understand and agree that Intellectual Property Watch is not responsible for any content posted by you or third parties. You further understand that IP Watch does not monitor the content posted. Nevertheless, IP Watch may monitor the any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove, edit or otherwise alter content that it deems inappropriate for any reason whatever without consent nor notice. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on our site. IP Watch is not in any manner endorsing the content of the discussion forums and cannot and will not vouch for its reliability or otherwise accept liability for it.

3. By submitting any contribution to IP Watch, you warrant that your contribution is your own original work and that you have the right to make it available to IP Watch for all purposes and you agree to indemnify IP Watch, its directors, employees and agents against all damages, legal fees and others expenses that may be incurred by IP Watch as a result of your breach of warranty or of these terms.

4. You further agree not to publish any personal information about yourself or anyone else (for example telephone number or home address). If you add a comment to a blog, be aware that your email address will be apparent.

5. IP Watch will not be liable for any loss including but not limited to the following (whether such losses are foreseen, known or otherwise): loss of data, loss of revenue or anticipated profit, loss of business, loss of opportunity, loss of goodwill or injury to reputation, losses suffered by third parties, any indirect, consequential or exemplary damages.

6. You understand and agree that the discussion forums are to be used only for non-commercial purposes. You may not solicit funds, promote commercial entities or otherwise engage in commercial activity in our discussion forums.

7. You acknowledge and agree that you use and/or rely on any information obtained through the discussion forums at your own risk.

8. For any content that you post, you hereby grant to IP Watch the royalty-free, irrevocable, perpetual, exclusive and fully sub-licensable license to use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, create derivative works from, distribute, perform and display such content in whole or in part, world-wide and to incorporate it in other works, in any form, media or technology now known or later developed.

9. These terms and your posts and contributions shall be governed and interpreted in accordance with the laws of Switzerland (without giving effect to conflict of laws principles thereof) and any dispute exclusively settled by the Courts of the Canton of Geneva.

Latest Comments
  • So simply put, we have the NABP saying that all ph... »
  • The original Brustle decision was widely criticise... »

  • For IPW Subscribers

    A directory of IP delegates in Geneva. Read more>

    A guide to Geneva-based public health and intellectual property organisations. Read More >


    Monthly Reporter

    The Intellectual Property Watch Monthly Reporter, published from 2004 to January 2011, is a 16-page monthly selection of the most important, updated stories and features, plus the People and News Briefs columns.

    The Intellectual Property Watch Monthly Reporter is available in an online archive on the IP-Watch website, available for IP-Watch Subscribers.

    Access the Monthly Reporter Archive >

    Un caso sobre derechos de autor en Argentina pone en primer plano el acceso a la educación

    Published on 18 May 2009 @ 4:54 pm

    By , Intellectual Property Watch

    Se ha entablado una demanda contra un profesor argentino de filosofía por una presunta violación de derechos de autor ante la publicación de versiones traducidas de las obras del filósofo francés Jacques Derrida en una página web, según informó el Grupo de Investigación CopySouth. El caso atrajo la atención de la comunidad internacional hacia las limitaciones en el acceso a la educación como resultado de los derechos de autor.

    En un esfuerzo por poner las obras de filósofos extranjeros a disposición de los lectores y los estudiantes de habla hispana, el profesor Horacio Potel señaló que creó un sitio web de código abierto denominado “Nietzsche en castellano” en diciembre de 1999, otro denominado “Heidegger en castellano” en junio de 2000 y otro denominado “Derrida en castellano” en junio de 2001.

    El 19 de febrero se le comunicó que se había entablado una acción penal en su contra. En diciembre de 2008, la editorial francesa Les Éditions de Minuit presentó una reclamación, que fue transmitida a la Embajada de Francia en Argentina y constituyó la base de la acción legal interpuesta por la Cámara Argentina del Libro contra Potel, según indicó CopySouth.

    En Buenos Aires, existen dos librerías especializadas en filosofía que cuentan con algunos libros de Derrida, afirmó Potel. Sin embargo, en el resto del país, es muy difícil tener acceso a las obras de Derrida; existen pocas librerías especializadas y mucho menos en filosofía, informó.

    En las últimas décadas, la industria editorial argentina se ha visto debilitada, señaló Potel en una entrevista, y aproximadamente el 90% de los libros de filosofía se importan de España con precios en euros, lo que los encarece significativamente. La enseñanza universitaria en Argentina se basa en las fotocopias, lo que se supone que también constituye una violación de los derechos de autor, observó.

    El fotocopiado de libros de texto representa un gran problema tanto para los estudiantes como para los profesores, según indicó Roberto Verzola de CopySouth a Intellectual Property Watch.

    “Los titulares de derechos de autor están intentando por todos los medios que el fotocopiado sea ilegal, aunque en muchos países esto simplemente se ignora”, afirmó. “Sin embargo, los gobiernos siguen recibiendo una fuerte presión por parte de Estados Unidos, Europa y otras partes interesadas para que se prohíba el fotocopiado en las universidades y en las bibliotecas públicas. Es posible que algunos gobiernos no puedan resistir tal presión. Esto generará un enorme problema en el ámbito educativo”, señaló.

    “La información que estaba disponible en mi web sobre Derrida es el fruto de años de trabajo y de recolección, era un instrumento de producción intelectual imposible de reemplazar por medios analógicos”, destaca Potel, quien ha eliminado todos los contenidos de su sitio en Internet.

    Les Éditions de Minuit reclama para sí los derechos de cinco obras de Derrida, las cuales están disponibles en francés. Los representantes de la editorial informaron a Intellectual Property Watch que tienen la intención de hacer respetar tales derechos, que les permiten, entre otras acciones, enviar cheques anuales en concepto de regalías a la viuda de Derrida.

    “Horacio Potel ha publicado durante varios años, sin autorización y de manera gratuita, versiones completas de varias obras de Jacques Derrida, lo que resulta perjudicial para la difusión de las ideas de Derrida”, dejó trascender la editorial francesa que afirma haber instado a Potel en varias ocasiones a poner fin a esta práctica antes de iniciar la acción legal.

    Potel, quien niega haber recibido tales comunicaciones, afirmó que recuerda haber recibido un único mensaje por correo electrónico en 2007 (que luego perdió tras una falla en la computadora) en el que se le solicitaba que cerrara el sitio web “como si ellos fueran dueños de Jacques Derrida y de toda su obra y derechos”.

    Potel señaló que la editorial francesa no tenía ningún derecho de exigirle que desactivara el sitio web para eliminar el material por el cual la editorial había adquirido los derechos de autor.

    Aclara que cuando publicó esos textos en su sitio web, aproximadamente hace 10 años, nadie hubiese pensado que la ley de propiedad intelectual [11.723 (235)] vigente en el país desde 1933 sancionaría una actividad que ni siquiera existía en el momento de la creación de tal ley.

    Los titulares de derechos adoptan medidas más estrictas con el material educativo
    Según Federico Heinz de la Fundación Vía Libre, una organización no gubernamental argentina que se dedica a los derechos civiles en el sector digital, el caso de Potel es “un claro ejemplo de la falta de adecuación actual de la ley de propiedad intelectual”. La legislación de derecho de autor, que alguna vez fue el marco normativo de las actividades comerciales, actualmente se utiliza contra usuarios que hacen un uso no comercial, señala Heinz y agrega que el hecho de que Argentina sea un país signatario de los tratados de derecho de autor relacionados con Internet de 1996 de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual contribuye a la mala fortuna de Potel.

    Según CopySouth, la Cámara Argentina del Libro fue responsable de un allanamiento policial en la Universidad de Buenos Aires y ha acusado a algunos profesores de alentar a los estudiantes para que fotocopien libros y artículos.

    En Colombia, también existen algunos casos judiciales relacionados con el fotocopiado, señaló Carolina Botero, abogada y miembro de CopySouth, Creative Commons y la Fundación Karisma de Colombia.

    La Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) incluyó a Colombia en su lista de vigilancia “Informe Especial 301” [pdf en inglés] de 2009, según el informe de esta oficina publicado el 30 de abril. En particular, Estados Unidos solicitó al gobierno colombiano que adoptara medidas para reducir la piratería de medios ópticos y libros. El Informe Especial 301 constituye una revisión anual de la protección y la observancia de los derechos de propiedad intelectual de los socios comerciales de EE. UU. Botero afirmó que se espera que se incrementen las medidas de observancia tras esta decisión.

    La Alianza Internacional de la Propiedad Intelectual (IIPA), una coalición de grupos de titulares de derechos de EE. UU., también solicitó específicamente a la USTR que impida el fotocopiado no autorizado de libros y revistas especializadas en instituciones educativas de Colombia en un informe paralelo [pdf en inglés] que presentó antes de la publicación del informe de la USTR, informó Botero.

    La abogada agregó que en América Latina los libros académicos aún dependen de las editoriales extranjeras a precios elevados. A los estudiantes de pocos recursos les resulta casi imposible comprar estos libros.

    “El sector educativo tiene necesidades especiales y no se están satisfaciendo”, señaló. El solo hecho de comprar libros representa un desafío, dado que la mayoría de las librerías y bibliotecas están ubicadas en las áreas urbanas y principalmente en las grandes ciudades, por lo que los estudiantes que viven en ciudades pequeñas cuentan con muy pocas opciones, advirtió.

    Potel afirmó que desconoce el contenido de la demanda interpuesta por Les Éditions de Minuit y que no ha recibido aún una notificación judicial; no obstante, su abogado había solicitado que se retiraran los cargos en su contra. Les Éditions de Minuit no tiene derecho de pronunciarse en nombre de Derrida ni de sus descendientes, dijo Potel y agregó: “le han infligido una nueva muerte al retirarlo de Internet”.

    Traducido del inglés por Fernanda Nieto Femenia

    Catherine Saez may be reached at info@ip-watch.ch.

     

    Comments

    1. EDUARDO MALDONADO says:

      Actividad Derecho de Autor

      Caso sobre Derecho de Autor

      Lea y analice el siguiente caso expuesto en Argentina sobre el tema, haciendo clic sobre el siguiente enlace:

      http://www.ip-watch.org/weblog/2009/05/18/un-caso-sobre-derechos-de-autor-en-argentina-pone-en-primer-plano-el-acceso-a-la-educacion/

      Una vez comprendido el caso y teniendo una percepción clara sobre el tema de Copyright, responda a las siguientes preguntas:

      1. Cuál es el problema principal que se plantea en este caso?; Cuál es el problema secundario?
      RTA: Según la lectura el problema planteado consiste en que el profesor Potel, había creado unas páginas web con contenido de los libros de Derrida y su editorial estaban reclamando regalías por mostrar el contenido en dichas páginas.
      A raíz de este inconveniente presentado las editoriales de Estados Unidos y Europa quieren implementar la prohibición para fotocopiar los libros.

      2. Por qué es un delito sacar fotocopias a un libro si el estudiante en el desarrollo de su trabajo, cita al autor y desarrolla su idea?
      RTA: Se dice que es un delito debido a que está tomando información del autor sin su autorización o sin el pago por sus derechos.

      3. Qué se le permite a una persona que tiene los derechos sobre una obra?; para nuestro caso, porqué la viuda de Jacques Derrida recibe cheques anuales por regalías de las obras de su difunto esposo?.

      RTA: Se le permite distribuirla, hacer uso de la información, re imprimirla, venderla recibiendo regalías por su distribución
      Debido a que su esposo ya falleció y es autor de la obra ella por disposición legal como esposa tiene derecho a las regalías que proporcione las obras de autoría dejadas por su esposo.

      4. Qué es el plagio y como se evita?
      RTA: El plagio es sustraer la información de una obra o similar sin la autorización debida por su autor, se evita registrando ante la ley su obra con derechos de autor.

    2. EDILIA RIATIGA ALDANA says:

      1. Cuál es el problema principal que se plantea en este caso?; Cuál es el problema secundario?
      El problema principal es el de la creación de paginas web donde el Profesor Potel publicó contenido de los libros de autoría de Derrida, sin logar permiso de su autor, al parecer por ser fallecido y no tener conocimiento que su esposa recibe anualmente un valor por regalías por este derecho de autor. De ello se desprende el problema secundario que es el de la prohibición que harán las editoriales en fotocopiar artículos o libros patentados o registrados.
      2. Por qué es un delito sacar fotocopias a un libro si el estudiante en el desarrollo de su trabajo, cita al autor y desarrolla su idea?
      Por que no se tiene el permiso de su autor, y por el no pago al que hubiese lugar. Situación que no comparto ya que el conocimiento debe ser para todo el mundo, no solo para los que puedan pagar por el.
      3. Qué se le permite a una persona que tiene los derechos sobre una obra?; para nuestro caso, porqué la viuda de Jacques Derrida recibe cheques anuales por regalías de las obras de su difunto esposo?.
      Se le permite usar la información contenida en sus libros, leerla, imprimirla, ya que obtuvo este derecho por ser esposa del Autor. Si esta persona brinda este derecho a otra persona de igual manera tendrá el mismo acceso a la información. Por ello reciben un monto anual correspondiente a regalías por permitir el acceso a esta valiosa información.
      4. Qué es el plagio y como se evita?
      Es tomar y hacer uso de información que ha sido patentada y/o registrada por su autor original.
      Se evita solicitando el permiso para uso de información o libros a su autor, o si es el caso a la editorial que tiene el derecho.

    3. El olvido de la memoria y la autoría de los apuntes mentales | monequerias says:

      […] académico al sur de Latinoamérica; ahora en 2013 no se logra identificar, sólo por esta copia, a quién le pertenece la autoría de este instructivo que ha servido de años como material educati… Tampoco se sabría decir con autoridad a quién es autor del documento adjunto, encontrado junto al […]


    Leave a Reply

    We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website. By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

    We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website.

    By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

    1. You agree that you are fully responsible for the content that you post. You will not knowingly post content that violates the copyright, trademark, patent or other intellectual property right of any third party or which you know is under a confidentiality obligation preventing its publication and that you will request removal of the same should you discover that you have violated this provision. Likewise, you may not post content that is libelous, defamatory, obscene, abusive, that violates a third party's right to privacy, that otherwise violates any applicable local, state, national or international law, that amounts to spamming or that is otherwise inappropriate. You may not post content that degrades others on the basis of gender, race, class, ethnicity, national origin, religion, sexual preference, disability or other classification. Epithets and other language intended to intimidate or to incite violence are also prohibited. Furthermore, you may not impersonate others.

    2. You understand and agree that Intellectual Property Watch is not responsible for any content posted by you or third parties. You further understand that IP Watch does not monitor the content posted. Nevertheless, IP Watch may monitor the any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove, edit or otherwise alter content that it deems inappropriate for any reason whatever without consent nor notice. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on our site. IP Watch is not in any manner endorsing the content of the discussion forums and cannot and will not vouch for its reliability or otherwise accept liability for it.

    3. By submitting any contribution to IP Watch, you warrant that your contribution is your own original work and that you have the right to make it available to IP Watch for all purposes and you agree to indemnify IP Watch, its directors, employees and agents against all damages, legal fees and others expenses that may be incurred by IP Watch as a result of your breach of warranty or of these terms.

    4. You further agree not to publish any personal information about yourself or anyone else (for example telephone number or home address). If you add a comment to a blog, be aware that your email address will be apparent.

    5. IP Watch will not be liable for any loss including but not limited to the following (whether such losses are foreseen, known or otherwise): loss of data, loss of revenue or anticipated profit, loss of business, loss of opportunity, loss of goodwill or injury to reputation, losses suffered by third parties, any indirect, consequential or exemplary damages.

    6. You understand and agree that the discussion forums are to be used only for non-commercial purposes. You may not solicit funds, promote commercial entities or otherwise engage in commercial activity in our discussion forums.

    7. You acknowledge and agree that you use and/or rely on any information obtained through the discussion forums at your own risk.

    8. For any content that you post, you hereby grant to IP Watch the royalty-free, irrevocable, perpetual, exclusive and fully sub-licensable license to use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, create derivative works from, distribute, perform and display such content in whole or in part, world-wide and to incorporate it in other works, in any form, media or technology now known or later developed.

    9. These terms and your posts and contributions shall be governed and interpreted in accordance with the laws of Switzerland (without giving effect to conflict of laws principles thereof) and any dispute exclusively settled by the Courts of the Canton of Geneva.

     

     
    Your IP address is 5.254.146.20