Login
You are not logged in.
Login | Subscribe

RSS feed 

What is RSS?

RSS (Really Simple Syndication) is an XML format of a web site or a weblog designed to allow the distribution and the sharing of information. An RSS feed or web feed provides headlines, brief descriptions and links to the full original content in a standard format.

More information is available on Wikipedia.

What is the benefit of using RSS feeds?

RSS is an easy way for you to be alerted when new content is posted on your chosen web sites, such as the Intellectual Property Watch website. Instead of visiting the IP-Watch website again and again to browse for new stories, the RSS feed automatically tells you when something new is posted.

What do I need to use RSS?

To start using RSS, you need a news reader or aggregator that displays RSS feeds from web sites or weblogs you selected. There are many different news readers, available as applications to be installed on your computer or as web services. Some web browsers such as Firefox and Safari can display RSS feeds too.

You can find a list on RSS Compendium.

Once you have set up your news reader, you simply subscribe to the RSS feeds you want.

How do I subscribe to the IP-Watch RSS feed?

Copy the URL of the IP-Watch RSS feed as provided in the left margin to your clipboard. Then follow the instructions on your particular news reader for adding / subscribing to RSS feeds.

Email alerts 

You can subscribe for free to receive automatic email notifications whenever new content is available on the Intellectual Property Watch website. Moreover, you can configure the alerts to fit your needs and interests by defining the frequency, the type of content and even the language.

Subscribe/free trial 

Intellectual Property Watch subscribers receive exclusive access to stories published on the website under password protection, plus the Intellectual Property Watch monthly edition, a 16-page selection of the most important stories and features, including the People column and News Briefs section not available anywhere else. These columns contain the latest on personnel changes in the international IP community, and items on IP policy news and reports from around the world. The Intellectual Property Watch Monthly Reporter is available online and in print, mailed to your door.


Global IP Policy in 2010:
What You Need To Know
IP-Watch Year Ahead Series

Advertise Here

Latest Comments
  • @Sam: These laws apply here in Canada...that is fo... »
  • Great move on open innovation and effort to help t... »
  • Inside Views

    Contribute your views! Submit an Inside Views idea on any relevant topic to info [at] ip-watch [dot] ch, or leave a comment within any piece such as below.

    We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website.

    By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

    1. You agree that you are fully responsible for the content that you post. You will not knowingly post content that violates the copyright, trademark, patent or other intellectual property right of any third party or which you know is under a confidentiality obligation preventing its publication and that you will request removal of the same should you discover that you have violated this provision. Likewise, you may not post content that is libelous, defamatory, obscene, abusive, that violates a third party's right to privacy, that otherwise violates any applicable local, state, national or international law, that amounts to spamming or that is otherwise inappropriate. You may not post content that degrades others on the basis of gender, race, class, ethnicity, national origin, religion, sexual preference, disability or other classification. Epithets and other language intended to intimidate or to incite violence are also prohibited. Furthermore, you may not impersonate others.

    2. You understand and agree that Intellectual Property Watch is not responsible for any content posted by you or third parties. You further understand that IP Watch does not monitor the content posted. Nevertheless, IP Watch may monitor the any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove, edit or otherwise alter content that it deems inappropriate for any reason whatever without consent nor notice. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on our site. IP Watch is not in any manner endorsing the content of the discussion forums and cannot and will not vouch for its reliability or otherwise accept liability for it.

    3. By submitting any contribution to IP Watch, you warrant that your contribution is your own original work and that you have the right to make it available to IP Watch for all purposes and you agree to indemnify IP Watch, its directors, employees and agents against all damages, legal fees and others expenses that may be incurred by IP Watch as a result of your breach of warranty or of these terms.

    4. You further agree not to publish any personal information about yourself or anyone else (for example telephone number or home address). If you add a comment to a blog, be aware that your email address will be apparent.

    5. IP Watch will not be liable for any loss including but not limited to the following (whether such losses are foreseen, known or otherwise): loss of data, loss of revenue or anticipated profit, loss of business, loss of opportunity, loss of goodwill or injury to reputation, losses suffered by third parties, any indirect, consequential or exemplary damages.

    6. You understand and agree that the discussion forums are to be used only for non-commercial purposes. You may not solicit funds, promote commercial entities or otherwise engage in commercial activity in our discussion forums.

    7. You acknowledge and agree that you use and/or rely on any information obtained through the discussion forums at your own risk.

    8. For any content that you post, you hereby grant to IP Watch the royalty-free, irrevocable, perpetual, exclusive and fully sub-licensable license to use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, create derivative works from, distribute, perform and display such content in whole or in part, world-wide and to incorporate it in other works, in any form, media or technology now known or later developed.

    9. These terms and your posts and contributions shall be governed and interpreted in accordance with the laws of Switzerland (without giving effect to conflict of laws principles thereof) and any dispute exclusively settled by the Courts of the Canton of Geneva.

    Copyright Law Reform in Brazil: Anteprojeto or Anti-project?

    A balancing of the rights of authors and consumers, the re-introduction of a private copying exception, a remixing permission and a new regulatory agency for copyright issues are among the core points the Brazilian Ministry of Culture has planned for the new copyright law. But at the Third Conference on Copyright and the Public Interest in São Paulo a month ago, the Ministry emphasised that the bits and pieces shown to the audience were not from an actual law draft (”anteprojeto”) but only a preliminary proposal for formulating such a draft. The bill still has not been published to date. The delay in releasing the bill for public consultation now threatens the work of more than two years on the reform.


    Take Two: China’s Proposed Regulations For Patent-Involving National Standards

    The Standards Administration of China patent policy proposal fails to strike the desired balance and undervalues the intellectual property included in a standard. If implemented as worded, it will discourage the contribution of innovative technologies for use in national standards and the participation of patent holders, writes George Willingmyre.


    3 December 2007

    Accord CAFTA : un Comité des Nations Unies questionne les dispositions de propriété intellectuelle relatives aux droits de l’homme

    By Catherine Saez @ 5:08 pm

    par Kaitlin Mara pour Intellectual Property Watch
    Lors d’une récente réunion, le Comité des droits économiques, sociaux et culturels (CESCR) de l’organisation des Nations Unies a fait écho aux préoccupations exprimées par les opposants costaricains à l’Accord de libre-échange entre l’Amérique centrale et les Etats-Unis, notamment pour ce qui est des droits de propriété intellectuelle.

    Le 21 novembre 2007, le président du Costa Rica, M.Oscar Arias, a signé l’Accord de libre-échange entre l’Amérique centrale, la République dominicaine et les Etats-Unis (CAFTA-DR) après près de trois ans de débat national et plus de trois ans après sa signature par le représentant du commerce costaricain, a-t-on appris de certains médias. Dernier des sept pays signataires à voter l’accord commercial, le Costa Rica a connu un débat interne houleux à propos des conséquences potentielles – tant positives que négatives – de cet accord.

    Placé sous le Haut Commissariat des Nations Unies pour les droits de l’homme, le CESCR est un organe chargé de surveiller l’application par les Etats parties des dispositions du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (ICESR). Les Etats rencontrent périodiquement les experts du CESCR pour faire le point sur les progrès réalisés quant à leurs engagements en matière de droits de l’homme. La session de cette année s’est tenue du 5 au 23 novembre 2007, bien que les principales journées de discussion pour le Costa Rica aient eu lieu les 6 et 7 novembre.

    Les observations finales du Comité affirment que: « Le Comité remarque avec préoccupation l’impact potentiel de l’entrée en vigueur du [CAFTA] sur les obligations de l’Etat partie énoncées dans le Pacte et, en particulier, sur l’agriculture traditionnelle, les droits du travail, l’accès à la santé, à la sécurité sociale et aux régimes de propriété intellectuelle qui protègent notamment l’accès aux médicaments génériques, la biodiversité, l’eau ainsi que le droit des communautés indigènes associées à ces ressources ». Les dispositions de propriété intellectuelle sont contenues dans le Chapitre 15 de l’accord.

    L’accord commercial a été si fortement contesté au Costa Rica que le pays a organisé un référendum, pour la première fois de son histoire, pour donner aux citoyens la possibilité d’accepter ou non cet accord. Avec seulement 51.61% des voix, le référendum n’était que très légèrement favorable au CAFTA. Les observations finales du Comité ont également encouragé le Costa Rica à prendre « les mesures nécessaires » pour garantir un accès aux soins de santé et aux médicaments génériques d’une part, et pour s’assurer que « les régimes de propriété intellectuelle ne sont pas affectés » par l’entrée en vigueur du CAFTA d’autre part.

    Dans un document d’information pour les discussions, 3D, une organisation non gouvernementale, indépendante et à but non lucratif spécialisée dans les droits humains et le commerce, a spécifiquement cité l’article 15.9.6, qui selon elle autorise une extension de la durée de protection d’un brevet pour « retards déraisonnables » dans la procédure d’octroi de brevet, et pourrait retarder l’apparition de génériques sur le marché de cinq ans au plus. L’article 15.10.1 donne potentiellement les droits exclusifs aux propriétaires de produits pharmaceutiques non seulement sur les médicaments, mais également sur toutes les données test relatives à la santé et à la sécurité – également pour une période cinq ans au plus, a indiqué 3D. Pour les entreprises génériques, ces éléments constituent une extension de facto des brevets et les empêchent de démarrer les processus de recherche et de développement pendant ce temps.

    Il s’agissait d’une réunion unique pour débattre des préoccupations relatives à l’impact des droits de propriété intellectuelle sur l’accès aux médicaments. Régulièrement, le CESCR rencontre les signataires de l’ICESCR pour un « dialogue » visant à faire le point sur leur capacité à respecter les normes des droits de l’homme énoncés dans le Pacte. Selon Caroline Dommen de 3D, la forme de l’ICESCR en tant qu’accord légal - ainsi que moral et politique – pour protéger les droits de l’homme peut jouer un rôle-clé en tant qu’outil de transparence supplémentaire pour tenir les Etats responsables des impacts sociaux des traités économiques.

    Tandis que pour l’heure, il n’existe pas de mécanisme de plainte pour les individus qui ont le sentiment que leurs droits ICESCR ont été violés, une version préliminaire est en cours. Il s’agit toutefois d’un protocole optionnel qui n’a pas force obligatoire, sauf si les signataires de l’ICESR le ratifient séparément.

    Les membres du CESCR n’étaient pas disponibles pour d’éventuels commentaires au moment de la rédaction de cet article.

    Selon Zoe Goodman, une représentante de 3D qui a participé à la rencontre, bien que la délégation du gouvernement costaricain ait promis de surveiller l’application du CAFTA concernant les violations des droits de l’homme, elle n’est pas parvenue à présenter « des mesures spécifiques que l’Etat envisage pour s’assurer que le droit à la santé n’est pas violé ». Zoe Goodman a ajouté qu’elle était satisfaite de voir que le Comité avait abordé les dispositions de propriété intellectuelle comme un thème lié aux droits humains. Elle n’a cependant pas caché sa déception face au fait qu’il n’ait pas posé de questions de suivi qui auraient permis de déterminer les détails du plan du Costa Rica visant à assurer l’accès aux services de santé au vu des nouvelles restrictions des brevets.

    Selon le communiqué de presse de 3D sur le CESCR, le CAFTA-DR pourrait entraîner « une hausse du prix des médicaments de 800% au moins ». Dans ce communiqué, 3D a exprimé son inquiétude quant au fait que l’utilisation répandue des médicaments génériques, dont le Costa Rica dépend pour fournir des services de santé à la majorité de sa population, serait menacée par des restrictions de propriété intellectuelle plus importantes.

    Dans un communiqué de presse, le Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) a affirmé qu’il est probable que l’accord commercial, et le régime renforcé de propriété intellectuelle qui l’accompagne, garantissent un meilleur accès aux nouveaux médicaments, en protégeant les encouragements à l’innovation. Selon ce même communiqué, des patients au Mexique auraient constaté une amélioration significative de leur santé suite à la ratification de l’Accord de libre-échange nord-américain. Les défenseurs costaricains du CAFTA-DR affirment que cet accord amènera des opportunités économiques nouvelles dans le pays et qu’un marché plus vaste et plus compétitif fera baisser les prix, ce qui avantagerait les consommateurs pauvres.

    Les dispositions du CAFTA ont fixé pour tous les Etats signataires un délai de deux ans à partir de la date de mise en oeuvre de l’accord dans le premier pays signataire pour ratifier le CAFTA et pour effectuer tous les changements nécessaires au niveau de leur législation nationale afin de les rendre conformes à l’accord. Cette date a été fixée au 1er mars 2008, deux ans après l’entrée en vigueur de l’accord au El Salvador. Selon certains médias costaricains, l’Assemblée nationale du Costa Rica doit encore passer une série de lois complémentaires avant que le CAFTA ne puisse réellement entrer en vigueur.


    Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported  Print This Post Print This Post

    Comments

    1. FFII WIPO workgroup: Old Todo List says:

      [...] O que é que esse CAFTA fala das patentes de software (aqui só aparecem remédios): http://www.ip-watch.org/weblog/index.php?p=857 [...]


    Leave a Reply

    We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website. By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

    We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website.

    By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

    1. You agree that you are fully responsible for the content that you post. You will not knowingly post content that violates the copyright, trademark, patent or other intellectual property right of any third party or which you know is under a confidentiality obligation preventing its publication and that you will request removal of the same should you discover that you have violated this provision. Likewise, you may not post content that is libelous, defamatory, obscene, abusive, that violates a third party's right to privacy, that otherwise violates any applicable local, state, national or international law, that amounts to spamming or that is otherwise inappropriate. You may not post content that degrades others on the basis of gender, race, class, ethnicity, national origin, religion, sexual preference, disability or other classification. Epithets and other language intended to intimidate or to incite violence are also prohibited. Furthermore, you may not impersonate others.

    2. You understand and agree that Intellectual Property Watch is not responsible for any content posted by you or third parties. You further understand that IP Watch does not monitor the content posted. Nevertheless, IP Watch may monitor the any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove, edit or otherwise alter content that it deems inappropriate for any reason whatever without consent nor notice. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on our site. IP Watch is not in any manner endorsing the content of the discussion forums and cannot and will not vouch for its reliability or otherwise accept liability for it.

    3. By submitting any contribution to IP Watch, you warrant that your contribution is your own original work and that you have the right to make it available to IP Watch for all purposes and you agree to indemnify IP Watch, its directors, employees and agents against all damages, legal fees and others expenses that may be incurred by IP Watch as a result of your breach of warranty or of these terms.

    4. You further agree not to publish any personal information about yourself or anyone else (for example telephone number or home address). If you add a comment to a blog, be aware that your email address will be apparent.

    5. IP Watch will not be liable for any loss including but not limited to the following (whether such losses are foreseen, known or otherwise): loss of data, loss of revenue or anticipated profit, loss of business, loss of opportunity, loss of goodwill or injury to reputation, losses suffered by third parties, any indirect, consequential or exemplary damages.

    6. You understand and agree that the discussion forums are to be used only for non-commercial purposes. You may not solicit funds, promote commercial entities or otherwise engage in commercial activity in our discussion forums.

    7. You acknowledge and agree that you use and/or rely on any information obtained through the discussion forums at your own risk.

    8. For any content that you post, you hereby grant to IP Watch the royalty-free, irrevocable, perpetual, exclusive and fully sub-licensable license to use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, create derivative works from, distribute, perform and display such content in whole or in part, world-wide and to incorporate it in other works, in any form, media or technology now known or later developed.

    9. These terms and your posts and contributions shall be governed and interpreted in accordance with the laws of Switzerland (without giving effect to conflict of laws principles thereof) and any dispute exclusively settled by the Courts of the Canton of Geneva.