SUBSCRIBE TODAY!
Subscribing entitles a reader to complete stories on all topics released as they happen, special features, confidential documents and access to the complete, searchable story archive online back to 2004.
IP-Watch Summer Interns

IP-Watch interns talk about their Geneva experience in summer 2013. 2:42.

Inside Views

Submit ideas to info [at] ip-watch [dot] ch!

We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website.

By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

1. You agree that you are fully responsible for the content that you post. You will not knowingly post content that violates the copyright, trademark, patent or other intellectual property right of any third party or which you know is under a confidentiality obligation preventing its publication and that you will request removal of the same should you discover that you have violated this provision. Likewise, you may not post content that is libelous, defamatory, obscene, abusive, that violates a third party's right to privacy, that otherwise violates any applicable local, state, national or international law, that amounts to spamming or that is otherwise inappropriate. You may not post content that degrades others on the basis of gender, race, class, ethnicity, national origin, religion, sexual preference, disability or other classification. Epithets and other language intended to intimidate or to incite violence are also prohibited. Furthermore, you may not impersonate others.

2. You understand and agree that Intellectual Property Watch is not responsible for any content posted by you or third parties. You further understand that IP Watch does not monitor the content posted. Nevertheless, IP Watch may monitor the any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove, edit or otherwise alter content that it deems inappropriate for any reason whatever without consent nor notice. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on our site. IP Watch is not in any manner endorsing the content of the discussion forums and cannot and will not vouch for its reliability or otherwise accept liability for it.

3. By submitting any contribution to IP Watch, you warrant that your contribution is your own original work and that you have the right to make it available to IP Watch for all purposes and you agree to indemnify IP Watch, its directors, employees and agents against all damages, legal fees and others expenses that may be incurred by IP Watch as a result of your breach of warranty or of these terms.

4. You further agree not to publish any personal information about yourself or anyone else (for example telephone number or home address). If you add a comment to a blog, be aware that your email address will be apparent.

5. IP Watch will not be liable for any loss including but not limited to the following (whether such losses are foreseen, known or otherwise): loss of data, loss of revenue or anticipated profit, loss of business, loss of opportunity, loss of goodwill or injury to reputation, losses suffered by third parties, any indirect, consequential or exemplary damages.

6. You understand and agree that the discussion forums are to be used only for non-commercial purposes. You may not solicit funds, promote commercial entities or otherwise engage in commercial activity in our discussion forums.

7. You acknowledge and agree that you use and/or rely on any information obtained through the discussion forums at your own risk.

8. For any content that you post, you hereby grant to IP Watch the royalty-free, irrevocable, perpetual, exclusive and fully sub-licensable license to use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, create derivative works from, distribute, perform and display such content in whole or in part, world-wide and to incorporate it in other works, in any form, media or technology now known or later developed.

9. These terms and your posts and contributions shall be governed and interpreted in accordance with the laws of Switzerland (without giving effect to conflict of laws principles thereof) and any dispute exclusively settled by the Courts of the Canton of Geneva.

Latest Comments
  • So simply put, we have the NABP saying that all ph... »
  • The original Brustle decision was widely criticise... »

  • For IPW Subscribers

    A directory of IP delegates in Geneva. Read more>

    A guide to Geneva-based public health and intellectual property organisations. Read More >


    Monthly Reporter

    The Intellectual Property Watch Monthly Reporter, published from 2004 to January 2011, is a 16-page monthly selection of the most important, updated stories and features, plus the People and News Briefs columns.

    The Intellectual Property Watch Monthly Reporter is available in an online archive on the IP-Watch website, available for IP-Watch Subscribers.

    Access the Monthly Reporter Archive >

    El Ecuador concede primera licencia obligatoria para medicamentos contra el VIH/SIDA

    Published on 26 April 2010 @ 4:30 pm

    By , Intellectual Property Watch

    Este mes, el Ecuador concedió su primera licencia obligatoria para un producto farmacéutico patentado, desde que el año pasado declarara que utilizaría normas internacionales que permiten tal concesión.

    Esta acción ya le ha aportado al país ahorros sustanciales debido a la nueva competencia, según la oficina de propiedad intelectual ecuatoriana. Otros países latinoamericanos podrían verse atraídos por las perspectivas de precios de medicamentos más bajos, según dejaron trascender algunos defensores. El titular de los derechos se manifestó decepcionado por la decisión.

    El 14 de abril, se concedió una licencia obligatoria para el ritonavir, un medicamento antirretrovírico, a Eskegroup S.A., el distribuidor local de Cipla, un productor de medicamentos genéricos de la India, según Andrés Ycaza Mantilla, director del Instituto Ecuatoriano de la Propiedad Intelectual (IEPI).

    El titular de la patente es Abbott Laboratories, un fabricante farmacéutico estadounidense. Eskegroup pagará regalías a Abbott por usar la licencia de conformidad con la licencia obligatoria. Esta se concedió por el tiempo restante de la patente, hasta el 30 de noviembre de 2014.

    En octubre de 2009, Rafael Correa, el presidente ecuatoriano, firmó un decreto que permite licencias obligatorias en el Ecuador. Correa declaró que el acceso a medicamentos esenciales es de interés público para la población ecuatoriana y basó su decisión en el artículo 31 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de la Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de la Organización Mundial del Comercio (OMC), en la Constitución ecuatoriana y en la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública.

    El 5 de enero, Eskegroup, con sede en Guayaquil, solicitó una licencia obligatoria para el principio activo ritonavir, según el documento sobre la licencia obligatoria [pdf].

    El 15 de enero, el Instituto Ecuatoriano de la Propiedad Intelectual emitió un instructivo [pdf] para las licencias obligatorias de fármacos.

    El 19 de febrero, Eskegroup presentó los documentos necesarios, y Abbott Laboratories fue notificado de la posible licencia obligatoria para su medicamento patentado.

    Cálculo de regalías para el titular de los derechos

    Conforme al artículo 31.h) del Acuerdo sobre los ADPIC, Eskegroup pagará regalías a Abbott Laboratories, según el documento sobre la licencia obligatoria.

    Según el artículo 31.h) del Acuerdo sobre los ADPIC, “el titular de los derechos recibirá una remuneración adecuada según las circunstancias propias de cada caso, habida cuenta del valor económico de la autorización”.

    El método usado para calcular el monto de las regalías que deben pagarse a Abbott se denomina Método a Gradas de Regalías (“Tiered Royalty Method” o TRM). Este método aparece en un documento [pdf] titulado “Pautas para remunerar el uso obligatorio de patentes de tecnologías médicas”, publicado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y Cooperación Técnica en materia de Medicamentos Esenciales y Medicina Tradicional de la Organización Mundial de la Salud (OMS). El autor del documento, publicado en 2005, fue James Love, quien trabajó en Consumer Project on Technology.

    Según el Método a Gradas de Regalías, la “tasa de las regalías no se basa en el precio del producto genérico, sino en el precio del producto patentado en el país de altos ingresos. La regalía de base es del 4% del precio del país de altos ingresos, lo cual luego se ajusta según los ingresos relativos per cápita o, para países que enfrentan una carga particularmente alta de enfermedad, los ingresos relativos por persona con enfermedad”.

    Según las pautas de remuneración, el TRM “provee un marco más racional de compartir los costos de investigación y desarrollo, y puede ser más sustentable para algunos países de ingreso mediano o alto que son sensibles a las normas globales relacionadas con el compartir los costos de investigación y desarrollo”.

    A menudo, el ritonavir está acompañado del lopinavir, un ingrediente que no está patentado en el Ecuador. Según el método de cálculo, Eskegroup debe pagar $0,041 en regalías a Abbott por cada cápsula de ritonavir 100 mg y $0,02 por lopinuine (combinación de ritonavir y lopinavir).

    La licencia obligatoria ya le ha generado ahorros al gobierno. Según Ycaza Mantilla, el Ministerio de Salud ecuatoriano ya realizó una compra de lopinavir y ritonavir, la cual podría tener un descuento de 150.000 dólares estadounidenses del ofrecimiento original.

    ¿Una segunda licencia obligatoria en marcha?

    Según el abogado de propiedad intelectual Peter Maybarduk, director de un programa de acceso a medicamentos en Public Citizen, un grupo defensor estadounidense, pronto podría concederse otra licencia obligatoria en el Ecuador. Matrix, otra empresa de la India, también solicitó una licencia obligatoria para el ritonavir. Este competidor adicional podría reducir aún más los precios, y Matrix ofrece diversas ventajas, tales como una precalificación de la OMS.

    Matrix aceptó un precio máximo en varios países, incluido el Ecuador. El precio máximo sería aproximadamente la mitad del precio de mercado de Abbott, según Maybarduk. Maybarduk proporciona asistencia técnica al gobierno del Ecuador, incluido el IEPI.

    Según Ycaza Mantilla, el IEPI está esperando que Matrix complete su presentación para concederle una licencia obligatoria.

    La concesión ecuatoriana de licencias obligatorias podría incitar a otros países para que tomen el mismo camino. “Ciertamente esperamos eso”, dijo Maybarduk. “Las licencias obligatorias son un componente integral de las normas de la propiedad intelectual, y son clave actualmente para impulsar el acceso general a los medicamentos”. Las licencias obligatorias son importantes; podrían ayudar a que los países cumplan con los Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas. “Tenemos esperanzas” de que la iniciativa ecuatoriana “tenga repercusiones para la región”, expresó.

    En una reunión de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) en noviembre de 2009, los ministros de salud de la UNASUR dieron un firme respaldo a la decisión del Ecuador sobre la licencia obligatoria para mejorar el acceso a los medicamentos, según un artículo publicado en el sitio web.

    En el pasado, los países en desarrollo que usaban la flexibilidad de las licencias obligatorias del Acuerdo sobre los ADPIC recibieron intensa presión de los productores de medicamentos de marca de los países desarrollados y de sus gobiernos. Los países pequeños tenían particular temor de provocar la ira de las mayores economías, a pesar de su derecho a usar la flexibilidad.

    La iniciativa del Ecuador fue mencionada en el 2010 National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers (Informe nacional de estimaciones comerciales sobre las barreras del comercio exterior de 2010) preparado por la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos, y el Ecuador fue incluido en la lista bajo vigilancia estadounidense del informe 301 Especial de 2009. Pronto aparecerá el informe 301 Especial de 2010.

    El Informe [pdf] de estimaciones comerciales sobre las barreras del comercio exterior indicó que “en 2009, el presidente Correa firmó dos decretos presidenciales relacionados con licencias obligatorias: uno para productos farmacéuticos patentados y el otro para productos químicos agrícolas. El gobierno ecuatoriano no había concedido licencias obligatorias antes de diciembre de 2009. El gobierno estadounidense continuará supervisando los desarrollos de esta área”.

    Decepción de Abbott Laboratories por la decisión del Ecuador

    En octubre, un grupo de la industria farmacéutica local emitió un comunicado en el que aceptaba la decisión del gobierno ecuatoriano de conceder licencias obligatorias, pero decía que no había sido incluido en el proceso de decisión.

    Cuando Intellectual Property Watch se comunicó con Abbott US, este dijo que estaba “decepcionado ante la notificación de la licencia obligatoria para nuestro medicamento ritonavir contra el VIH en el Ecuador”.

    “Abbott desarrolló la primera prueba para el VIH hace más de 25 años y, desde entonces, sigue invirtiendo en el desarrollo de nuevos tratamientos, pruebas y protocolos clínicos para el VIH. La combinación de lopinavir/ritonavir de Abbott es el tratamiento antirretrovírico de mayor disponibilidad en el mundo y constituye la piedra angular de tratamientos de segunda línea en los países en desarrollo, donde se encuentra la mayoría de las personas que viven con el VIH. También hemos invertido en capacidad de fabricación suficiente y, permanentemente, hemos procurado que nuestros medicamentos estuvieran disponibles a precios que compiten con los de fabricantes de medicamentos genéricos. Nuestros medicamentos contra el VIH son asequibles y se venden a precios que son competitivos con los de productores de medicamentos genéricos”, afirmó Abbott.

    Según Abbott, las licencias obligatorias “socavan el sistema de patentes y desalientan la inversión en tratamientos nuevos de empresas basadas en la investigación. La forma de sostener el acceso de los pacientes es asegurar la asequibilidad, mientras se preserva el sistema que permite el descubrimiento de medicamentos nuevos”.

    “Consideramos que conceder una licencia obligatoria para el ritonavir no es lo mejor para los pacientes de VIH en el Ecuador”, señaló la empresa, y agregó que “Abbott suministra lopinavir/ritonavir en el Ecuador desde 2003, y mantenemos el compromiso por asegurar que los pacientes ecuatorianos, y de todo el mundo, tengan acceso a medicamentos de alta calidad contra el VIH”.

    Según trascendió, se mantuvieron comunicaciones con Abbott antes de que se concediera la licencia. Abbott le advirtió al IEPI sobre la calidad del producto genérico, dijo, pero el IEPI le recordó a la empresa que la calidad no es la responsabilidad de la oficina de PI, sino del Ministerio de Salud, el cual es responsable de otorgar la autorización comercial, después de que se hayan realizado todas las pruebas.

    Francisco Rossi, de la fundación IFARMA, un instituto de investigación con sede en Colombia que trabaja en el acceso a medicamentos de calidad, centrado específicamente en América latina, mencionó la satisfacción de la fundación porque el Ecuador concediera su primera licencia obligatoria, pues la sociedad civil esperaba esta decisión desde que el presidente Correa anunciara las licencias obligatorias para medicamentos esenciales.

    Otra razón de alegría, según Rossi, es que la licencia obligatoria se haya concedido para el mismo medicamento para el cual la sociedad civil colombiana había pedido una licencia abierta que pudiera ser usada por cualquier interesado.

    “El Ecuador muestra cómo cambian las cosas cuando hay voluntad política, cuando la salud pública es más importante que los acuerdos comerciales o la intención de atraer inversiones extranjeras a cualquier costo”, observó Rossi.

    Catherine Saez may be reached at info@ip-watch.ch.

     

    Comments

    1. Estados Unidos quiere eliminar los medicamentos genéricos | Arsenal Terapéutico says:

      [...] (Junio, 2005), Ghana (Oct. 2005), Tailandia (Nov. 2006 y Enero, 2007), Brasil (Mayo, 2007) y Ecuador (Abril, 2010), y quieren [...]

    2. Estados Unidos quiere eliminar los medicamentos genéricos « Tu espacio (y el mío) says:

      [...] (Junio, 2005), Ghana (Oct. 2005), Tailandia (Nov. 2006 y Enero, 2007), Brasil (Mayo, 2007) y Ecuador (Abril, 2010), y quieren [...]

    3. Estados Unidos quiere eliminar los medicamentos genéricos | Portal de las Culturas says:

      [...] (Junio, 2005), Ghana (Oct. 2005), Tailandia (Nov. 2006 y Enero, 2007), Brasil (Mayo, 2007) y Ecuador (Abril, 2010), y quieren [...]


    Leave a Reply

    We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website. By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

    We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website.

    By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

    1. You agree that you are fully responsible for the content that you post. You will not knowingly post content that violates the copyright, trademark, patent or other intellectual property right of any third party or which you know is under a confidentiality obligation preventing its publication and that you will request removal of the same should you discover that you have violated this provision. Likewise, you may not post content that is libelous, defamatory, obscene, abusive, that violates a third party's right to privacy, that otherwise violates any applicable local, state, national or international law, that amounts to spamming or that is otherwise inappropriate. You may not post content that degrades others on the basis of gender, race, class, ethnicity, national origin, religion, sexual preference, disability or other classification. Epithets and other language intended to intimidate or to incite violence are also prohibited. Furthermore, you may not impersonate others.

    2. You understand and agree that Intellectual Property Watch is not responsible for any content posted by you or third parties. You further understand that IP Watch does not monitor the content posted. Nevertheless, IP Watch may monitor the any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove, edit or otherwise alter content that it deems inappropriate for any reason whatever without consent nor notice. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on our site. IP Watch is not in any manner endorsing the content of the discussion forums and cannot and will not vouch for its reliability or otherwise accept liability for it.

    3. By submitting any contribution to IP Watch, you warrant that your contribution is your own original work and that you have the right to make it available to IP Watch for all purposes and you agree to indemnify IP Watch, its directors, employees and agents against all damages, legal fees and others expenses that may be incurred by IP Watch as a result of your breach of warranty or of these terms.

    4. You further agree not to publish any personal information about yourself or anyone else (for example telephone number or home address). If you add a comment to a blog, be aware that your email address will be apparent.

    5. IP Watch will not be liable for any loss including but not limited to the following (whether such losses are foreseen, known or otherwise): loss of data, loss of revenue or anticipated profit, loss of business, loss of opportunity, loss of goodwill or injury to reputation, losses suffered by third parties, any indirect, consequential or exemplary damages.

    6. You understand and agree that the discussion forums are to be used only for non-commercial purposes. You may not solicit funds, promote commercial entities or otherwise engage in commercial activity in our discussion forums.

    7. You acknowledge and agree that you use and/or rely on any information obtained through the discussion forums at your own risk.

    8. For any content that you post, you hereby grant to IP Watch the royalty-free, irrevocable, perpetual, exclusive and fully sub-licensable license to use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, create derivative works from, distribute, perform and display such content in whole or in part, world-wide and to incorporate it in other works, in any form, media or technology now known or later developed.

    9. These terms and your posts and contributions shall be governed and interpreted in accordance with the laws of Switzerland (without giving effect to conflict of laws principles thereof) and any dispute exclusively settled by the Courts of the Canton of Geneva.

     

     
    Your IP address is 54.198.126.197