SUBSCRIBE TODAY!
Subscribing entitles a reader to complete stories on all topics released as they happen, special features, confidential documents and access to the complete, searchable story archive online back to 2004.
IP-Watch Summer Interns

IP-Watch interns talk about their Geneva experience in summer 2013. 2:42.

Inside Views

Submit ideas to info [at] ip-watch [dot] ch!

We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website.

By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

1. You agree that you are fully responsible for the content that you post. You will not knowingly post content that violates the copyright, trademark, patent or other intellectual property right of any third party or which you know is under a confidentiality obligation preventing its publication and that you will request removal of the same should you discover that you have violated this provision. Likewise, you may not post content that is libelous, defamatory, obscene, abusive, that violates a third party's right to privacy, that otherwise violates any applicable local, state, national or international law, that amounts to spamming or that is otherwise inappropriate. You may not post content that degrades others on the basis of gender, race, class, ethnicity, national origin, religion, sexual preference, disability or other classification. Epithets and other language intended to intimidate or to incite violence are also prohibited. Furthermore, you may not impersonate others.

2. You understand and agree that Intellectual Property Watch is not responsible for any content posted by you or third parties. You further understand that IP Watch does not monitor the content posted. Nevertheless, IP Watch may monitor the any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove, edit or otherwise alter content that it deems inappropriate for any reason whatever without consent nor notice. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on our site. IP Watch is not in any manner endorsing the content of the discussion forums and cannot and will not vouch for its reliability or otherwise accept liability for it.

3. By submitting any contribution to IP Watch, you warrant that your contribution is your own original work and that you have the right to make it available to IP Watch for all purposes and you agree to indemnify IP Watch, its directors, employees and agents against all damages, legal fees and others expenses that may be incurred by IP Watch as a result of your breach of warranty or of these terms.

4. You further agree not to publish any personal information about yourself or anyone else (for example telephone number or home address). If you add a comment to a blog, be aware that your email address will be apparent.

5. IP Watch will not be liable for any loss including but not limited to the following (whether such losses are foreseen, known or otherwise): loss of data, loss of revenue or anticipated profit, loss of business, loss of opportunity, loss of goodwill or injury to reputation, losses suffered by third parties, any indirect, consequential or exemplary damages.

6. You understand and agree that the discussion forums are to be used only for non-commercial purposes. You may not solicit funds, promote commercial entities or otherwise engage in commercial activity in our discussion forums.

7. You acknowledge and agree that you use and/or rely on any information obtained through the discussion forums at your own risk.

8. For any content that you post, you hereby grant to IP Watch the royalty-free, irrevocable, perpetual, exclusive and fully sub-licensable license to use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, create derivative works from, distribute, perform and display such content in whole or in part, world-wide and to incorporate it in other works, in any form, media or technology now known or later developed.

9. These terms and your posts and contributions shall be governed and interpreted in accordance with the laws of Switzerland (without giving effect to conflict of laws principles thereof) and any dispute exclusively settled by the Courts of the Canton of Geneva.

Latest Comments
  • So simply put, we have the NABP saying that all ph... »
  • The original Brustle decision was widely criticise... »

  • For IPW Subscribers

    A directory of IP delegates in Geneva. Read more>

    A guide to Geneva-based public health and intellectual property organisations. Read More >


    Monthly Reporter

    The Intellectual Property Watch Monthly Reporter, published from 2004 to January 2011, is a 16-page monthly selection of the most important, updated stories and features, plus the People and News Briefs columns.

    The Intellectual Property Watch Monthly Reporter is available in an online archive on the IP-Watch website, available for IP-Watch Subscribers.

    Access the Monthly Reporter Archive >

    L’UE débat du droit d’auteur, de l’accès aux œuvres et des artistes dans le contexte de l’ère numérique

    Published on 29 April 2009 @ 3:19 pm

    By for Intellectual Property Watch

    BRUXELLES – « Le droit d’auteur devrait être aboli car il nuit à la diversité culturelle », a-t-on entendu lors d’une conférence à Bruxelles.

    Selon l’universitaire hollandais Joost Smiers, auteur du livre Imagine! No Copyright, les lois modernes sur la propriété intellectuelle ont permis à un nombre restreint d’entreprises puissantes d’exercer sur les médias de masse un contrôle mettant en péril la démocratie.

    M. Smiers soutient que le droit d’auteur a été inventé en premier lieu pour protéger les investissements faits par Hollywood, les grandes maisons de disques et les géants des médias, alors que la grande majorité des artistes n’en retire quasiment aucun bénéfice.

    L’universitaire appelle à une double attaque contre ce qu’il nomme les « conglomérats de la culture », comme les empires de l’édition et de la radiodiffusion bâtis par Rupert Murdoch et le premier ministre italien Silvio Berlusconi, ou encore l’industrie du divertissement sur laquelle règne Walt Disney.

    Une telle attaque consisterait à se débarrasser du droit d’auteur et à invoquer les lois anti-trust pour que les industries concernées ne soient plus concentrées entre les mains d’un si petit nombre de dirigeants. M. Smiers a rappelé que la Déclaration universelle des droits de l’homme des Nations Unies proclame le droit de tous les individus à communiquer et à participer à la culture.

    « Ce droit n’est pas uniquement celui des PDG d’un petit nombre d’entreprises », a-t-il ajouté.

    « Nous devons tout faire en même temps : abolir le droit d’auteur et réduire en pièces les conglomérats de la culture, a-t-il précisé. En cette période de crise financière, ce sont tous les marchés qui doivent être réorganisés, pas uniquement les marchés financiers ».

    M. Smiers s’est exprimé lors d’une conférence sur l’avenir de la propriété intellectuelle qui s’est déroulée à Bruxelles, du 23 au 24 avril dernier.

    Organisée par le Goethe-Institut, fondation qui met en avant la langue allemande et les échanges culturels internationaux, la rencontre a vu plusieurs intervenants remettre en question la direction empruntée ces dernières années par les législateurs européens en matière de propriété intellectuelle.

    Ruth Hieronymi, eurodéputée allemande, s’est inquiétée de l’accent mis sur les questions économiques par rapport à celles qui touchent à la culture, à la démocratie ou à la protection des consommateurs.

    Au sein de la Commission européenne, la direction générale (DG) qui traite le plus des questions de droit d’auteur est celle chargée du marché unique de l’Union européenne (UE). Pourtant, les représentants élus du Parlement ont généralement une vision plus globale des questions entourant ce thème que les fonctionnaires qui travaillent dans cette branche clé de l’organe exécutif de l’UE, a-t-elle affirmé.

    « La DG du marché intérieur est chargée de s’assurer du bon fonctionnement du marché unique, a-t-elle expliqué. Il n’est pas de son ressort de traiter de la diversité culturelle. Sur ce point, nous pouvons dire que nous sommes en conflit avec la Commission européenne ».

    Mme Hieronymi a également laissé entendre que l’une des pierres angulaires de la législation européenne en matière de propriété intellectuelle, la directive de 2001 sur le droit d’auteur, n’était pas adaptée à l’ère d’Internet. « Il ne s’agit pas de tout reprendre à zéro, mais bien de trouver un nouveau cap législatif dans ce domaine », a-t-elle expliqué.

    « Les services en ligne seront inévitablement transnationaux et n’auront pas recours à des licences, car les licences sont principalement nationales à l’heure qu’il est. Si nous ne trouvons pas un moyen d’adapter le droit d’auteur international et les droits de propriété intellectuelle aux activités transnationales, alors de nouveaux modèles apparaîtront d’eux-mêmes. À un moment donné, ces modèles seront tellement ancrés dans l’économie qu’on ne pourra plus revenir dessus ».

    David Baervoets, qui travaille au sein de la direction du marché unique de l’UE, a affirmé que la Commission étudiait la possibilité de réviser la directive de 2001 sur le droit d’auteur. Suite à un exercice formel de consultation publique sur le sujet, clos en novembre de l’année dernière, environ 400 réponses ont été reçues.

    Selon M. Baervoets, le débat sur la directive est devenu « très polarisé ».

    Les points les plus contestés concernent les exceptions au droit d’auteur prévues par la loi. En effet, la loi stipule que les bibliothèques, par exemple, bénéficient d’une tolérance qui leur permet de copier des œuvres à des fins d’archivage. Il est également possible de déroger à des droits de propriété intellectuelle pour permettre à des personnes aveugles ou malvoyantes d’accéder à des œuvres en braille, en gros caractères ou en version audio.

    Pour l’heure, ces exceptions sont de nature volontaire, ce qui laisse aux gouvernements de l’UE le choix de les faire appliquer ou non. Alors que certaines associations de lutte pour les droits des handicapés et certains bibliothécaires souhaitent voir ces exceptions rendues obligatoires, de nombreuses maisons d’édition s’y opposent.

    Le Bureau Européen des bibliothèques et des associations d’information et de documentation (EBLIDA) déplore le fait que, par les différents accords contractuels qu’ils cherchent à passer avec les bibliothèques, les éditeurs mettent souvent fin aux bénéfices de ces exceptions. L’exemple des ouvrages et revues scientifiques, dont la publication est entre les mains d’une poignée d’entreprises, illustre bien ce type de pratiques.

    Toby Bainton, représentant d’EBLIDA, affirme qu’une plus grande normalisation des licences appliquées aux publications est nécessaire. « Les institutions de l’UE doivent avoir le courage de dire que certaines exceptions devraient être obligatoires », a-t-il ajouté.

    Andreas Bogk, de Chaos Computer Club, une organisation de pirates informatiques, laisse entendre que la propriété intellectuelle ne devrait pas être utilisée pour empêcher l’accès à l’information. « Les bibliothèques numériques devraient être accessibles n’importe où dans le monde, a-t-il soutenu. Si je me trouve en Allemagne, pourquoi ne pourrais-je pas avoir accès à une bibliothèque au Royaume-Uni ? Les États-membres de l’UE devraient faire en sorte que nos livres et nos connaissances soient numérisés, stockés et accessibles à tous les citoyens. C’est quelque chose que l’on peut faire ».

    Cependant, Anne Bergman, de la Fédération des éditeurs européens, considère que la « bibliothèque numérique idéale devrait respecter les droits de propriété intellectuelle ». Des discussions doivent avoir lieu pour trouver le moyen d’assurer la rémunération des auteurs une fois que les livres seront accessibles sous format électronique, a-t-elle ajouté.

    « Si, demain, tous les livres en vente en librairie deviennent accessibles gratuitement dans des bibliothèques [numériques], alors les librairies vont devoir fermer sur le champ, a-t-elle poursuivi. Le seul moyen pour les auteurs d’être payés serait alors de recourir à des aides de l’État, comme sous le régime soviétique. Est-ce cela que nous voulons ? »

    Pour Danny O’Brien, d’Electronic Frontier Foundation, un groupe de défense des libertés civiles, la question de la rémunération future des artistes appelle une « réponse pragmatique », étant donné le nombre croissant de films, de morceaux de musique et d’autres biens culturels mis à disposition gratuitement sur Internet.

    M. O’Brien met en garde contre l’usage de méthodes draconiennes pour faire respecter les lois sur le droit d’auteur. « Si l’on s’obstine à penser que la seule voie à suivre est celle d’une application plus stricte des droits de propriété intellectuelle et du contrôle de chaque copie d’une œuvre, alors je redoute ce qui va se produire dans les dix années à venir », a-t-il confié.

    Traduit de l’anglais par Griselda Jung

    David Cronin may be reached at info@ip-watch.ch.

    Avec le soutien de l'Organisation internationale de la Francophonie.

     

    Comments

    1. Questions sur l’avenir de la propriété intellectuelle « pintiniblog says:

      [...] sur l’avenir de la propriété intellectuelle Intellectual Property Watch revient sur la conférence organisée par le Goethe-Institut (23-24/04/09) à Bruxelles, sur [...]


    Leave a Reply

    We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website. By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

    We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website.

    By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

    1. You agree that you are fully responsible for the content that you post. You will not knowingly post content that violates the copyright, trademark, patent or other intellectual property right of any third party or which you know is under a confidentiality obligation preventing its publication and that you will request removal of the same should you discover that you have violated this provision. Likewise, you may not post content that is libelous, defamatory, obscene, abusive, that violates a third party's right to privacy, that otherwise violates any applicable local, state, national or international law, that amounts to spamming or that is otherwise inappropriate. You may not post content that degrades others on the basis of gender, race, class, ethnicity, national origin, religion, sexual preference, disability or other classification. Epithets and other language intended to intimidate or to incite violence are also prohibited. Furthermore, you may not impersonate others.

    2. You understand and agree that Intellectual Property Watch is not responsible for any content posted by you or third parties. You further understand that IP Watch does not monitor the content posted. Nevertheless, IP Watch may monitor the any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove, edit or otherwise alter content that it deems inappropriate for any reason whatever without consent nor notice. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on our site. IP Watch is not in any manner endorsing the content of the discussion forums and cannot and will not vouch for its reliability or otherwise accept liability for it.

    3. By submitting any contribution to IP Watch, you warrant that your contribution is your own original work and that you have the right to make it available to IP Watch for all purposes and you agree to indemnify IP Watch, its directors, employees and agents against all damages, legal fees and others expenses that may be incurred by IP Watch as a result of your breach of warranty or of these terms.

    4. You further agree not to publish any personal information about yourself or anyone else (for example telephone number or home address). If you add a comment to a blog, be aware that your email address will be apparent.

    5. IP Watch will not be liable for any loss including but not limited to the following (whether such losses are foreseen, known or otherwise): loss of data, loss of revenue or anticipated profit, loss of business, loss of opportunity, loss of goodwill or injury to reputation, losses suffered by third parties, any indirect, consequential or exemplary damages.

    6. You understand and agree that the discussion forums are to be used only for non-commercial purposes. You may not solicit funds, promote commercial entities or otherwise engage in commercial activity in our discussion forums.

    7. You acknowledge and agree that you use and/or rely on any information obtained through the discussion forums at your own risk.

    8. For any content that you post, you hereby grant to IP Watch the royalty-free, irrevocable, perpetual, exclusive and fully sub-licensable license to use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, create derivative works from, distribute, perform and display such content in whole or in part, world-wide and to incorporate it in other works, in any form, media or technology now known or later developed.

    9. These terms and your posts and contributions shall be governed and interpreted in accordance with the laws of Switzerland (without giving effect to conflict of laws principles thereof) and any dispute exclusively settled by the Courts of the Canton of Geneva.

     

     
    Your IP address is 54.242.112.71