SUBSCRIBE TODAY!
Subscribing entitles a reader to complete stories on all topics released as they happen, special features, confidential documents and access to the complete, searchable story archive online back to 2004.
IP-Watch Summer Interns

IP-Watch interns talk about their Geneva experience in summer 2013. 2:42.

Inside Views

Submit ideas to info [at] ip-watch [dot] ch!

We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website.

By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

1. You agree that you are fully responsible for the content that you post. You will not knowingly post content that violates the copyright, trademark, patent or other intellectual property right of any third party or which you know is under a confidentiality obligation preventing its publication and that you will request removal of the same should you discover that you have violated this provision. Likewise, you may not post content that is libelous, defamatory, obscene, abusive, that violates a third party's right to privacy, that otherwise violates any applicable local, state, national or international law, that amounts to spamming or that is otherwise inappropriate. You may not post content that degrades others on the basis of gender, race, class, ethnicity, national origin, religion, sexual preference, disability or other classification. Epithets and other language intended to intimidate or to incite violence are also prohibited. Furthermore, you may not impersonate others.

2. You understand and agree that Intellectual Property Watch is not responsible for any content posted by you or third parties. You further understand that IP Watch does not monitor the content posted. Nevertheless, IP Watch may monitor the any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove, edit or otherwise alter content that it deems inappropriate for any reason whatever without consent nor notice. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on our site. IP Watch is not in any manner endorsing the content of the discussion forums and cannot and will not vouch for its reliability or otherwise accept liability for it.

3. By submitting any contribution to IP Watch, you warrant that your contribution is your own original work and that you have the right to make it available to IP Watch for all purposes and you agree to indemnify IP Watch, its directors, employees and agents against all damages, legal fees and others expenses that may be incurred by IP Watch as a result of your breach of warranty or of these terms.

4. You further agree not to publish any personal information about yourself or anyone else (for example telephone number or home address). If you add a comment to a blog, be aware that your email address will be apparent.

5. IP Watch will not be liable for any loss including but not limited to the following (whether such losses are foreseen, known or otherwise): loss of data, loss of revenue or anticipated profit, loss of business, loss of opportunity, loss of goodwill or injury to reputation, losses suffered by third parties, any indirect, consequential or exemplary damages.

6. You understand and agree that the discussion forums are to be used only for non-commercial purposes. You may not solicit funds, promote commercial entities or otherwise engage in commercial activity in our discussion forums.

7. You acknowledge and agree that you use and/or rely on any information obtained through the discussion forums at your own risk.

8. For any content that you post, you hereby grant to IP Watch the royalty-free, irrevocable, perpetual, exclusive and fully sub-licensable license to use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, create derivative works from, distribute, perform and display such content in whole or in part, world-wide and to incorporate it in other works, in any form, media or technology now known or later developed.

9. These terms and your posts and contributions shall be governed and interpreted in accordance with the laws of Switzerland (without giving effect to conflict of laws principles thereof) and any dispute exclusively settled by the Courts of the Canton of Geneva.

Latest Comments
  • So simply put, we have the NABP saying that all ph... »
  • The original Brustle decision was widely criticise... »

  • For IPW Subscribers

    A directory of IP delegates in Geneva. Read more>

    A guide to Geneva-based public health and intellectual property organisations. Read More >


    Monthly Reporter

    The Intellectual Property Watch Monthly Reporter, published from 2004 to January 2011, is a 16-page monthly selection of the most important, updated stories and features, plus the People and News Briefs columns.

    The Intellectual Property Watch Monthly Reporter is available in an online archive on the IP-Watch website, available for IP-Watch Subscribers.

    Access the Monthly Reporter Archive >

    El ACTA: según la Comisión Europea, el Acuerdo sobre los ADPIC es la base, no el límite

    Published on 27 April 2009 @ 8:44 am

    By for Intellectual Property Watch

    BRUSELAS – El Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación (ACTA, por su sigla en inglés) está tomando forma, sin embargo, se están haciendo cada vez más patentes las discrepancias y, al parecer, los temas relacionados con Internet y con la responsabilidad de los intermediarios están dando dolores de cabeza a los negociadores. El pasado jueves, la Dirección General de Comercio de la Comisión Europea invitó a las partes interesadas a asistir a una reunión de consulta para intercambiar ideas sobre el acuerdo tan debatido.

    Durante el acontecimiento, celebrado en Bruselas el 21 de Abril, Luc Devigne y Pedro Velasco Martins, negociadores de la Dirección General de Comercio de la Comisión, estuvieron abiertos a responder a las preguntas sobre el porqué de un acuerdo plurilateral en vez de un acuerdo multilateral, como el de la Organización Mundial del Comercio (OMC), y de una revisión del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC).

    “El ACTA consiste esencialmente en la aplicación”, comentó Devigne. “Abordar el tema de la aplicación en la OMC, sin hablar de hacerlo en la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), es extremadamente difícil”.

    Por consiguiente, un grupo de países ha comenzado a negociar el ACTA y, aunque será complicado que otros países se unan ahora que el mecanismo ya está en marcha, no hay duda de que se tiene la intención de que más miembros se adhieran al acuerdo. “Cuanto más, mejor”, afirmó Devigne.

    La Comisión de la Unión Europea (UE) se “ha comprometido a mejorar el marco jurídico internacional para proteger la propiedad intelectual (PI)” y piensa que “el ACTA es una manera de lograr ese objetivo”, indicó Devigne. Nunca se tuvo la intención de copiar el Acuerdo sobre los ADPIC, sino que “queremos abarcar aún más aspectos”. “El Acuerdo sobre los ADPIC es la base, no el límite”, añadió.

    Devigne señaló algunas dificultades que ha tenido que afrontar la Comisión en las negociaciones. “En primer lugar, no estamos de acuerdo con nuestros socios que desean excluir algunos derechos de propiedad intelectual (DPI)”, comentó. La perspectiva de la Comisión es que “todos los DPI tienen la misma importancia”.

    Por ende, el ACTA debería abarcar principalmente las patentes pero también las indicaciones geográficas. Sin embargo, de momento sólo se ha alcanzado el consenso para que las sanciones penales no se apliquen a las patentes. Asimismo, los representantes de la Comisión explicaron que Estados Unidos (EE. UU.) está muy interesado en que el ACTA prohíba la grabación de películas en el cine con una videocámara. Algunos socios también se oponen incluso a este planteamiento, explicó Martins.

    En relación con este tema, un representante de la Liga alemana de fútbol aconsejó no limitarse a las videocámaras dado que es posible que otros equipos las reemplacen dentro de algunos meses.

    Esperando para empezar otra vez; ¿rompiendo vínculos?

    En este momento, el grupo está esperando que el gobierno de EE. UU. reanude las negociaciones tras el cambio de su administración. Aún no se ha decidido la fecha de la 5ª ronda de negociaciones, que se celebrará normalmente en Marruecos, aunque es probable que sea en Mayo.

    Entretanto, parece que el grupo ha perdido dos de sus miembros, puesto que los Emiratos Árabes Unidos y Jordania ya no figuran entre los socios permanentes del ACTA.

    El desafío consiste en lograr el consenso respecto de la sección sobre Internet del proyecto de tratado. Según los representantes de la Comisión, además de las partes sobre medidas de Derecho civil, aplicación y medidas en frontera, no existe de momento ningún documento del proyecto.

    “No es que queramos ocultar algo, sino que no tenemos nada que mostrar”. Devigne también negó todas las acusaciones de que las negociaciones se estén llevando a cabo en secreto. “Al contrario, generalmente las negociaciones comerciales internacionales no se desarrollan de esta manera tan democrática, donde todos pueden compartir sus inquietudes”, dijo Devigne. Normalmente, para este tipo de negociaciones la Comisión sólo consultaría a los Estados miembros.

    No obstante, hay más documentos que no se han publicado durante la consulta. Por ejemplo, EE. UU. elaboró un documento oficioso sobre las medidas relacionadas con tecnología e Internet que contiene temas de debate. Sucesivamente, la UE comentó dicho documento y efectuó una presentación exhaustiva del marco jurídico actual de la Unión para proteger la PI, estableciendo una lista de las medidas de la Directiva sobre el comercio electrónico, de la Directiva sobre la sociedad de la información y de la Directiva de Aplicación de los Derechos de Propiedad Intelectual (IPRED, por su sigla en inglés). La Comisión no tuvo la intención de sobrepasar el acervo comunitario, comentaron los expertos de la Dirección General de Comercio durante la reunión.

    Un delegado comentó que la Comisión dijo que se basará en el acuerdo de la UE para tratar varias cuestiones. Entre otras cosas, aspira a “mejorar el acuerdo (ACTA) mediante nuestra directiva de aplicación”, agregó.

    A pesar de estas directivas, la aplicación en materia de Internet y, en particular, en materia penal son temas complicados para la Comisión dado que la UE no dispone de una reglamentación armonizada. Por este motivo, los Estados miembros, representados por la Presidencia rotativa de la UE, toman las riendas de las negociaciones relacionadas con los aspectos de Derecho penal del ACTA.

    La Comisión no debería permitir que el ACTA importe “las medidas que cortan el acceso a Internet”, advirtió Michael Brandstetter de la Cámara de Comercio austríaca. Además, añadió que se debería evitar que un modelo como el método francés de los tres avisos para luchar contra las violaciones de DPI se vea reflejado en el ACTA. Con arreglo a la Directiva de la UE sobre la sociedad de la información, los Estados miembros pueden tomar la decisión de interrumpir la conexión, indicó Brandstetter. Si se decide incluirla en el ACTA, los legisladores nacionales podrían perder flexibilidad para reglamentar de una manera menos estricta.

    Anne-Catherine Lorraine, del Diálogo Transatlántico de los Consumidores, dijo a Intellectual Property Watch que el documento de transparencia que han publicado hace poco los socios del ACTA no ha ayudado verdaderamente a entender el alcance y los detalles del acuerdo. Durante la audiencia, preguntó a la Comisión si se garantizará que los medicamentos genéricos lícitos puedan enviarse por transporte marítimo sin que los titulares de DPI interfieran cuando los medicamentos estén en tránsito. La Comisión declaró de manera explícita que quiere velar por el acceso a los medicamentos genéricos lícitos, dijo Devigne.

    Un gran número de representantes de titulares de DPI pedían normas de responsabilidad más rigurosas que incluyan, a título de ejemplo, a los “propietarios” de las instalaciones que alquilan los negocios que infringen DPI. Varios casos han mostrado que perseguir a este tipo de terceros da sus frutos, según Richard Heath de Unilever, presidente de la International Trademark Association. De igual manera, se debería tener en cuenta la responsabilidad de los proveedores y de las compañías de transporte marítimo, opinó Rocky Rowe de la European Crop Protection Association.

    Karsten Hess de la empresa de correos Deutsche Post indicó que unos 10.000 empleados controlan la aduana y las cuestiones de PI antes de enviar las mercancías por transporte marítimo. Hess preguntó a la Comisión si pagará por los daños causados por órdenes no justificadas que impidan el envío de contenedores enteros.

    Efectivamente, la Comisión no está en condiciones de pagar por el almacenamiento de las mercancías incautadas, respondió Devigne. La aduana no puede hacerse responsable ya que simplemente no puede permitírselo, agregó Martins.

    Otro tema que, según la Comisión, aún se está tratando es la manera en la que se hará aplicar el ACTA. Devigne indicó que el mecanismo ciertamente no será tan “judicial” como los procedimientos de la OMC.

    Traducido del inglés por Analín Pedroni

    Monika Ermert may be reached at info@ip-watch.ch.

     


    Leave a Reply

    We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website. By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

    We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website.

    By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

    1. You agree that you are fully responsible for the content that you post. You will not knowingly post content that violates the copyright, trademark, patent or other intellectual property right of any third party or which you know is under a confidentiality obligation preventing its publication and that you will request removal of the same should you discover that you have violated this provision. Likewise, you may not post content that is libelous, defamatory, obscene, abusive, that violates a third party's right to privacy, that otherwise violates any applicable local, state, national or international law, that amounts to spamming or that is otherwise inappropriate. You may not post content that degrades others on the basis of gender, race, class, ethnicity, national origin, religion, sexual preference, disability or other classification. Epithets and other language intended to intimidate or to incite violence are also prohibited. Furthermore, you may not impersonate others.

    2. You understand and agree that Intellectual Property Watch is not responsible for any content posted by you or third parties. You further understand that IP Watch does not monitor the content posted. Nevertheless, IP Watch may monitor the any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove, edit or otherwise alter content that it deems inappropriate for any reason whatever without consent nor notice. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on our site. IP Watch is not in any manner endorsing the content of the discussion forums and cannot and will not vouch for its reliability or otherwise accept liability for it.

    3. By submitting any contribution to IP Watch, you warrant that your contribution is your own original work and that you have the right to make it available to IP Watch for all purposes and you agree to indemnify IP Watch, its directors, employees and agents against all damages, legal fees and others expenses that may be incurred by IP Watch as a result of your breach of warranty or of these terms.

    4. You further agree not to publish any personal information about yourself or anyone else (for example telephone number or home address). If you add a comment to a blog, be aware that your email address will be apparent.

    5. IP Watch will not be liable for any loss including but not limited to the following (whether such losses are foreseen, known or otherwise): loss of data, loss of revenue or anticipated profit, loss of business, loss of opportunity, loss of goodwill or injury to reputation, losses suffered by third parties, any indirect, consequential or exemplary damages.

    6. You understand and agree that the discussion forums are to be used only for non-commercial purposes. You may not solicit funds, promote commercial entities or otherwise engage in commercial activity in our discussion forums.

    7. You acknowledge and agree that you use and/or rely on any information obtained through the discussion forums at your own risk.

    8. For any content that you post, you hereby grant to IP Watch the royalty-free, irrevocable, perpetual, exclusive and fully sub-licensable license to use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, create derivative works from, distribute, perform and display such content in whole or in part, world-wide and to incorporate it in other works, in any form, media or technology now known or later developed.

    9. These terms and your posts and contributions shall be governed and interpreted in accordance with the laws of Switzerland (without giving effect to conflict of laws principles thereof) and any dispute exclusively settled by the Courts of the Canton of Geneva.

     

     
    Your IP address is 54.226.188.142