• Home
  • About Us
    • About Us
    • Subscribe
    • Privacy Policy
  • Advertise
    • Advertise On IP Watch
    • Editorial Calendar
  • Videos
  • Links
  • Help

Intellectual Property Watch

Original news and analysis on international IP policy

  • Copyright
  • Patents
  • Trademarks
  • Opinions
  • People News
  • Venues
    • Bilateral/Regional Negotiations
    • ITU/ICANN
    • United Nations – other
    • WHO
    • WIPO
    • WTO/TRIPS
    • Africa
    • Asia/Pacific
    • Europe
    • Latin America/Caribbean
    • North America
  • Themes
    • Access to Knowledge/ Open Innovation & Science
    • Food Security/ Agriculture/ Genetic Resources
    • Finance
    • Health & IP
    • Human Rights
    • Internet Governance/ Digital Economy/ Cyberspace
    • Lobbying
    • Technical Cooperation/ Technology Transfer
  • Health Policy Watch

Patentes Sem A Realização De Análise Técnica: Uma Péssima Solução Para O Século 21

30/04/2018 by Intellectual Property Watch 2 Comments

Share this:

  • Click to share on Twitter (Opens in new window)
  • Click to share on LinkedIn (Opens in new window)
  • Click to share on Facebook (Opens in new window)
  • Click to email this to a friend (Opens in new window)
  • Click to print (Opens in new window)

The views expressed in this article are solely those of the authors and are not associated with Intellectual Property Watch. IP-Watch expressly disclaims and refuses any responsibility or liability for the content, style or form of any posts made to this forum, which remain solely the responsibility of their authors.

[Editor’s note: An English language version of this article appears on IP-Watch here.]

Por Arjun Jayadev and Dean Baker

Historicamente, o Brasil se encontra na vanguarda dos países em desenvolvimento, pressionando por um regime de propriedade intelectual (PI) mais equilibrado.

Nas duas últimas décadas, houve grave retrocesso do mundo em desenvolvimento contra o regime dominante de PI. Em grande parte, isso ocorre porque os países mais ricos têm procurado impor um modelo único para todos no mundo, influenciando o processo de elaboração de regras na Organização Mundial do Comércio (OMC) e forçando a vontade deles por meio de acordos comerciais.

A presidência de Temer e suas políticas de direita foram recebidas com protestos no Brasil.

Os padrões de propriedade intelectual preferidos por países avançados, em geral, são elaborados não para maximizar a inovação e o progresso científico, mas para maximizar os lucros de grandes empresas capazes de influenciar negociações comerciais. Não surpreende, portanto, que grandes países em desenvolvimento com bases industriais substanciais – como a África do Sul, Índia e Brasil – liderem o contra-ataque.

Esses países têm toda razão em se oporem a um regime de PI que não é nem equitativo nem eficiente. Em um artigo recente, para um projeto da Fundação Shuttleworth sobre acesso a medicamentos, e publicado pela Fiocruz no Rio de Janeiro, entre outras instituições, revisamos os argumentos sobre o papel da propriedade intelectual no processo de desenvolvimento. Mostramos que a preponderância de evidências teóricas e empíricas indica que as instituições econômicas e as leis que protegem o conhecimento nas economias avançadas de hoje são cada vez mais inadequadas para governar a atividade econômica global e são inadequadas para atender às necessidades dos países em desenvolvimento e emergentes.

Mesmo nos Estados Unidos e em outros países industrializados avançados, o sistema de patentes passa por um período de crise. Há uma preocupação generalizada em relação à proliferação de patentes ruins – aquelas que não são avanços reais ao conhecimento existente. Patentes ruins podem gerar impedimentos à inovação subsequente, ao mesmo tempo em que criam, na melhor das hipóteses, incentivos fracos para atividades inovadoras em si.

Em áreas como a da tecnologia da informação, todo um conjunto de patentes ruins e uma epidemia de excesso de patenteamento dificultaram a inovação subsequente e corroeram alguns dos ganhos da criação de conhecimento. Há um encolhimento do conhecimento comunitário [knowledge commons], mesmo a inovação financiada e promovida com recursos públicos é privatizada, reduzindo assim a equidade e a eficiência. Não há consenso sobre o que exatamente deve ser feito, mas é certamente reconhecido que o sistema atual não é satisfatório para os países desenvolvidos.

O problema central é que o conhecimento é um bem público (global), tanto no sentido técnico de que o custo marginal de alguém que o utiliza é zero, quanto no sentido mais geral de que um aumento no conhecimento pode melhorar o bem-estar globalmente. Diante disso, a preocupação tem sido de que o mercado diminuirá a oferta de conhecimento e a pesquisa não será adequadamente incentivada.

Ao longo do final do século 20, a sabedoria convencional era que essa falha de mercado poderia ser melhor corrigida com a introdução de outra: monopólios privados, criados por meio de patentes rigorosas, rigorosamente aplicados. Mas a proteção da PI privada, que tem sido mais problemática do que o previsto, mesmo para países avançados, é apenas uma maneira para resolver o problema de incentivar e financiar a pesquisa.

Uma “floresta de patentes” cada vez mais densa em um mundo de produtos que exigem milhares de patentes, tem, por vezes, sufocado a inovação, com mais gastos com advogados do que com pesquisadores, em alguns casos. A pesquisa é muitas vezes direcionada não para a produção de novos produtos, mas para a extensão, ampliação e alavancamento do poder de monopólio concedido por meio da patente.

Reconhecemos que o Brasil tem um sério problema com um grande volume de pedidos de patentes em análise [backlog of patents], mas a solução proposta de aprovar patentes sem uma análise substantiva é convidar um desastre. Embora muitas das patentes pendentes sejam certamente merecedoras de aprovação, sem dúvida, não é o caso de muitas delas.

Em alguns casos, há pedidos de patentes solicitadas que sobrepõem patentes existentes. Este tipo de situação será um convite para um grande número de ações judiciais, já que os proprietários de reivindicações conflitantes lutarão pelos royalties.

Na mesma linha, muitas das patentes pendentes são quase frívolas. Há uma longa história de pessoas tentando patentear processos ou produtos que são completamente óbvios e não envolvem inovação alguma. Por exemplo, a Amazon tentou patentear o uso de compras online com apenas um clique. A concessão de patentes frívolas aumentará drasticamente os custos para os consumidores brasileiros, pois terão que pagar taxas de patentes por itens que deveriam ser gratuitos, assim como impedirá novas inovações, já que muitas áreas de pesquisa serão muito mais caras como resultado de patentes concedidas erroneamente.

O resultado dessa concessão de patentes por atacado será simplesmente transferir o acúmulo no escritório de patentes para o judiciário, já que a ideia praticamente garante uma enxurrada de ações judiciais com as quais o judiciário brasileiro não será capaz de lidar.

O atual grande volume de pedidos de patentes em análise [backlog of patents] no Brasil é problemático. Os pedidos de patentes pendentes também podem ser prejudiciais à inovação, à concorrência e ao acesso aos frutos da inovação. No entanto, a “solução” proposta não é o caminho correto. Ela é contra a posição histórica do Brasil de lutar por um melhor equilíbrio entre os sistemas público e privado e os países desenvolvidos e em desenvolvimento no sistema de PI. Também é contra evidências teóricas e empíricas que mostram que um sistema mais aberto poderia encorajar a difusão do conhecimento, levando ao crescimento econômico – e, portanto, a ganhos no desenvolvimento e bem-estar humano, opondo-se ao que está sendo feito por outras economias emergentes.

A África do Sul, por exemplo, após décadas implementando um sistema sem análise para a concessão de patentes, em que as reivindicações só são questionadas se um terceiro as desafia, está implementando uma grande mudança política cujo objetivo principal é acabar com sistema de patente depositário.

Um regime de PI ditado pelos países avançados há mais de um quarto de século, em resposta à pressão política de algumas de suas corporações mais poderosas, faz pouco sentido no mundo atual. Maximizar os lucros para alguns, ao invés de desenvolvimento global e bem-estar para muitos, também não fazia muito sentido – mas ocorreu mesmo assim, devido à dinâmica de poder na época.

Essas dinâmicas estão finalmente mudando e as economias emergentes estão assumindo a liderança na criação de um sistema de PI equilibrado que reconheça a importância do conhecimento para o desenvolvimento, o crescimento e o bem-estar. A produção de conhecimento não a única questão importante, mas que este conhecimento priorize a saúde e o bem-estar das pessoas antes dos lucros corporativos.

O Brasil tem historicamente tomado boas decisões em direção a esse objetivo. A concessão automática de patentes sem uma análise substantiva faria o país retroceder.

Arjun Jayadev é professor de economia na Azim Premji University em Bangalore e economista sênior do Institute for New Economic Thinking.

Dean Baker é economista sênior do Centro para Pesquisa Econômica e Política em Washington, DC.  Ele é frequentemente citado em reportagens econômicas nos principais meios de comunicação, incluindo o New York Times, o Washington Post, a CNN, a CNBC e a National Public Radio.

 

Image Credits: By AmandaLemosNeuroMat [CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)], from Wikimedia Commons, By Rovena Rosa/Agência Brasil [CC BY 3.0 br (https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/br/deed.en)], via Wikimedia Commons

Share this:

  • Click to share on Twitter (Opens in new window)
  • Click to share on LinkedIn (Opens in new window)
  • Click to share on Facebook (Opens in new window)
  • Click to email this to a friend (Opens in new window)
  • Click to print (Opens in new window)

Related

Creative Commons License"Patentes Sem A Realização De Análise Técnica: Uma Péssima Solução Para O Século 21" by Intellectual Property Watch is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

Filed Under: Features, Inside Views, IP Policies, Language, Themes, Venues, Bilateral/Regional Negotiations, Development, Health & IP, Health Policy Watch, Innovation/ R&D, Latin America/Caribbean, Patents/Designs/Trade Secrets, Regional Policy

Comments

  1. Nuno Pires de Carvalho says

    03/05/2018 at 5:26 pm

    Não só este artigo é tecnicamente incorreto, quanto as fotos que o ilustram são desavisadas. Lamentável a ideia de sugerir que a solução proposta para resolver de vez o monstruoso problema do backlog no Brasil tem a ver com o atual cenário político brasileiro e a luta contra a corrupção. O atual backlog – uma espantosa acumulação de pedidos de patente pendentes, alguns beirando os doze, treze anos – é resultado de incompetência administrativa e descaso com a propriedade industrial. A solução proposta, ao contrário do que sugerem os autores, que certamente desconhecem a realidade brasileira, além de provisória, não é nova (há alguns anos atrás foi adotada, sem alardes e com sucesso), e é o único caminho possível para resolver o problema. O Brasil, ao aderir à OMC, de que tanto se beneficiou para exportar suas commodities em condições competitivas – e que resultou nos enormes ganhos comerciais da primeira década deste século (permitindo tirar tanta gente da pobreza) – prometeu no Acordo TRIPS que concederia patentes de maneira rápida e eficaz. Isto está no art. 62 do Acordo. Portanto, esta solução – que é provisória, pois destina-se a resolver uma situação que, espera-se, não se repetirá – apenas cumpre aquilo que o País prometeu fazer em 1995. Não há outra maneira de resolver o problema, pois o atraso é tanto que nem aumentando o número de examinadores e exigindo deles um aumento de produtividade poderia resolver ou melhorar a situação. Quem aguenta esperar doze, treze anos para obter uma patente? Os inventores individuais e as micro empresas não podem esperar tanto tempo. Em 2013, milhões de brasileiros vieram para a rua protestar pela má qualidade dos serviços públicos. Em geral, apesar de sua criatividade e espírito empreendedor, o cidadão brasileiro não conhece a propriedade intelectual, nem como ela pode ajudá-lo a criar seus negócios, a ganhar sua vida trabalhando num clima de liberdade e prosperidade. Se soubesse, certamente estas fotos estariam mostrando os brasileiros manifestando-se contra o descaso administrativo que prejudica os comerciantes e os produtores que, de forma legítima, querem proteger seus ativos intangíveis diferenciadores. Só quem não conhece o Brasil e não o admira pode pensar que é melhor deixar as coisas como estão do que fazer algo para mudá-lo.

    Reply

Trackbacks

  1. Patents Without Examination: A Bad Solution For The 21st Century - Intellectual Property Watch says:
    01/05/2018 at 5:09 pm

    […] [Editor’s Note: a Portuguese translation of this article appears on IP-Watch here.] […]

    Reply

Leave a Reply Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  • Email
  • Facebook
  • LinkedIn
  • RSS
  • Twitter
  • Vimeo
My Tweets

Perspectives on the US

In US, No Remedies For Growing IP Infringements

US IP Law – Big Developments On The Horizon In 2019

More perspectives on the US...

Supported Series: Civil Society And TRIPS Flexibilities

Civil Society And TRIPS Flexibilities Series – Translations Now Available

The Myth Of IP Incentives For All Nations – Q&A With Carlos Correa

Read the TRIPS flexibilities series...

Top Global Health stories

New WHO Director Tedros’s Opening Vision: People First

Enter The African Medicines Agency, Continent’s First Super-Regulator?

More health stories...

Paid Content

Interview With Peter Vanderheyden, CEO Of Article One Partners

More paid content...

IP Delegates in Geneva

  • IP Delegates in Geneva
  • Guide to Geneva-based Public Health and IP Organisations

All Story Categories

Other Languages

  • Français
  • Español
  • 中文
  • اللغة العربية

Archives

  • Archives
  • Monthly Reporter

Staff Access

  • Writers

Sign up for free news alerts

This site uses cookies to help give you the best experience on our website. Cookies enable us to collect information that helps us personalise your experience and improve the functionality and performance of our site. By continuing to read our website, we assume you agree to this, otherwise you can adjust your browser settings. Please read our cookie and Privacy Policy. Our Cookies and Privacy Policy

Copyright © 2021 · Global Policy Reporting

loading Cancel
Post was not sent - check your email addresses!
Email check failed, please try again
Sorry, your blog cannot share posts by email.