Nuevos informes sobre las negociaciones de propiedad intelectual en la OMC reflejan lo que falta por hacer

Por Kaitlin Mara
La Organización Mundial del Comercio dio a conocer el lunes dos informes sobre la situación de las negociaciones relativas a un sistema de registro para las indicaciones geográficas (o IG, que se refieren a nombres de productos relacionados con lugares y características), así como a la posible extensión hacia otros productos de los niveles de protección más elevada con que cuentan las indicaciones geográficas para vinos y bebidas espirituosas, en conjunto con una propuesta de modificación de las normas de propiedad intelectual para reforzar la protección de la biodiversidad.

En los informes se esbozan las diversas opiniones sobre los temas de propiedad intelectual, pero no se plantean compromisos entre los Miembros ni se dan indicaciones respecto a si estas cuestiones formarán parte las próximas negociaciones.

El informe sobre el registro de las IG fue escrito por Manzoor Ahmad, presidente de las sesiones extraordinarias del Consejo del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Acuerdo sobre los ADPIC), mientras que el informe sobre la extensión de las IG y biodiversidad fue elaborado por Pascal Lamy, Director General de la OMC.

Textos informales y comunicaciones oficiales

A finales de mayo se distribuyó en la OMC un texto informal en el que se vinculan los esfuerzos de los proponentes de las tres principales cuestiones de propiedad intelectual y se insta a incluirlas en próximas conversaciones destinadas a abarcar todos aquellos asuntos no resueltos presentes actualmente sobre la mesa en las negociaciones comerciales de la OMC. Con la distribución del texto se intenta consolidar el apoyo de más de 100 Países miembros a la incorporación de las cuestiones de propiedad intelectual en las negociaciones más amplias.

El registro de las IG es un sistema multilateral de registro y notificación de indicaciones geográficas para vinos y bebidas espirituosas, establecido en virtud del párrafo 4 del artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC. Con la extensión, que se examina separadamente del registro, se otorgaría el nivel elevado de protección que tienen las IG de vinos y bebidas espirituosas a otros productos protegidos por IG, como el queso Brie. La posible modificación del Acuerdo de la OMC sobre los ADPIC tiene por objeto armonizarlo con la Convención de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica (CDB), al exigir la divulgación del origen del material genético y los conocimientos tradicionales en las solicitudes de patentes.

El texto informal se presentó en forma de un documento no oficial conjunto sobre las cuestiones de propiedad intelectual, y en los dos informes publicados el lunes se habló de un “proyecto de texto para su inclusión” en las negociaciones. Si bien los términos exactos no figuran en ninguno de los dos informes, en el documento de Lamy se reconoció que un gran número de Estados miembros propuso la inclusión de cuestiones de propiedad intelectual en las próximas conversaciones.

Un grupo más reducido de países que se opone a la inclusión de las cuestiones de PI respondió con su propio “documento no oficial” en el que expresa su “firme oposición” a esta propuesta y su convicción de que colocar la propiedad intelectual sobre la mesa en este momento “supondría un revés considerable en los esfuerzos por lograr una forma viable de avanzar en las negociaciones de Doha”. Este grupo ha insinuado que el apoyo para la vinculación de las cuestiones de PI podría no ser tan fuerte como afirman los proponentes.

También circuló la semana pasada una comunicación oficial en apoyo a la modificación del Acuerdo sobre los ADPIC/CDB, presentada al órgano de negociación de más alto nivel, el Comité de Negociaciones Comerciales, que funciona bajo la autoridad del Consejo General de la OMC. El texto de la comunicación fue incluido en el documento de Lamy.

En su documento, Ahmad se negó a abordar las cuestiones relativas a la modificación del Acuerdo sobre los ADPIC/CDB o a la extensión de las IG, por considerar que “van más allá del mandato” de las sesiones extraordinarias presididas por él, que se limitan sólo a cuestiones relacionadas con el registro de indicaciones geográficas para vinos y bebidas espirituosas.

Los dos informes llegan en un momento de cauto optimismo en la Ronda de negociaciones de Doha sobre la liberalización del comercio, en la que se ha prestado la mayor atención a un acuerdo sobre modalidades, es decir, el modo de proceder, que se solicita para las negociaciones sobre agricultura y de acceso a los mercados para los productos no agrícolas (NAMA).

En una reunión que tuvo lugar el 5 de junio de la asamblea de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), el grupo de 30 países desarrollados, Lamy dijo que “estaba llegando el momento de la verdad” para la ronda de negociaciones.

Sin embargo, en la misma reunión, Lamy recordó a los allí presentes que dentro del denominado “proceso horizontal” de la OMC, en el que todos los temas de negociación se analizan en conjunto, “nada está acordado hasta que todo esté acordado”.

Los documentos no oficiales

El proyecto de texto del documento no oficial del 26 de mayo estaba destinado a ser incluido en los informes fácticos publicados el lunes. La combinación de países que buscan niveles de protección más elevados para las IG y la protección de la biodiversidad significa que unos 110 de los 152 miembros de la OMC respaldan el documento no oficial, según afirmó uno de los proponentes. El nuevo documento no oficial, de fecha 6 de junio y que se opone al debate de las cuestiones de PI en las negociaciones de Doha, fue firmado por nueve miembros, entre ellos Estados Unidos, Chile y Australia.

Las negociaciones de la Ronda de Doha no podrán considerarse completas, dijo uno de los proponentes del texto del 26 de mayo, hasta tanto no se resuelvan las modalidades para abordar las cuestiones de PI que son motivo de preocupación para una mayoría de los miembros.

Otra fuente dijo que el “documento no oficial” había sido presentado por la Unión Europea y Suiza, que están presionando a favor de indicaciones geográficas más firmes, y Brasil e India, que están solicitando la modificación del Acuerdo sobre los ADPIC en lo que se refiere a la biodiversidad. Si bien en debates anteriores se habían establecido vínculos entre las dos cuestiones, esta era la primera vez que los proponentes de ambos temas presentaban un texto escrito conjuntamente.

El texto del “documento no oficial” publicado el 26 de mayo dice:

“Los proponentes de las cuestiones relacionadas con el Acuerdo sobre los ADPIC en el marco del Programa de Trabajo de Doha (registro de IG, extensión de las IG y un nuevo requisito de divulgación en el Acuerdo sobre los ADPIC) convienen en la introducción de estos temas como parte del proceso horizontal a fin de contar con textos de modalidades que reflejen un acuerdo ministerial sobre los parámetros clave para la negociación de proyectos de textos jurídicos finales respecto de cada una de estas cuestiones como parte del todo único”.

Una anotación en el párrafo propuesto menciona expresamente que “los proponentes de las cuestiones relacionadas del Acuerdo sobre los ADPIC” que están solicitando su inclusión en los informes del presidente, lo están haciendo “sin perjuicio del resultado de las consultas”.

En el documento no oficial más reciente se rechaza el “paralelismo artificial” entre la cuestión de la extensión de las IG y la modificación del Acuerdo sobre los ADPIC; se menciona además que existen importantes divisiones en una variedad de detalles, incluso dentro de cada una de las propuestas; y en una nota a pie de página, se expresa descontento con la denominación de los autores del texto del 26 de mayo como “los proponentes de cuestiones relacionadas con el Acuerdo sobre los ADPIC”, señalando que hay defensores de asuntos del Acuerdo sobre los ADPIC que no apoyan su vinculación con otros temas de propiedad intelectual.

Algunos países que apoyan la modificación del Acuerdo sobre los ADPIC no firmaron el anterior documento no oficial por considerar que se estaba dando por supuesto que los proponentes del requisito de divulgación y los de la extensión de las IG estaban tratando de llegar a un acuerdo entre ellos. No es necesariamente el caso de que un partidario de una cuestión daría su apoyo a la otra o que se haría una concesión recíproca, comentó una de las partes interesadas.

“Cada una de las cuestiones relacionadas con el Acuerdo sobre los ADPIC citadas en el documento no oficial [26 de mayo] tiene su propio mandato y contenido particular”, según se dice en el documento. “Siguen pendientes muchas cuestiones técnicas, y la importancia e interés que tienen para los Miembros el contenido y los resultados posibles de cada una de ellas varía considerablemente”. Respecto a la extensión de las IG, varios Miembros consideran que “incluso hay mucha distancia entre los objetivos básicos, no se ha puesto de manifiesto ningún consenso en los debates, y la propuesta de proyecto de texto de modalidades que han presentado los demandeurs prejuzgaría un resultado”.

En el documento no oficial del 6 de junio, se reconoce que algunos necesitan “garantías” de que las cuestiones relacionadas con el Acuerdo sobre los ADPIC “no quedarán atrás”. Sin embargo, sostuvieron que incorporar “estas cuestiones de ADPIC tan diferentes, tan sumamente técnicas y que tantas divisiones ocasionan” en “un contexto tan delicado como el actual” iría “mucho más allá de esas garantías” y que “las negociaciones no deberían sufrir trastornos innecesarios debido a esfuerzos por apresurar, revisar, reinterpretar o cambiar nuestros mandatos de negociación existentes”.

En el documento no resultaba claro cuáles garantías alternativas podrían proponerse. Pero los proponentes han preguntado reiteradamente cuándo es que se van a abordar sus cuestiones, si es que no se hace ahora.

El Acuerdo sobre los ADPIC y la biodiversidad

Hay variados niveles de apoyo para la así llamada modificación del Acuerdo sobre los ADPIC/CDB, pero los más firmes proponentes, entre ellos la India y el Perú, son partidarios de introducir dentro del Acuerdo un requisito obligatorio para la divulgación del origen de todos los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales en las solicitudes de patente. También quisieran asegurarse de que se obtenga el consentimiento fundamentado previo de las comunidades indígenas y locales antes de que se utilicen dichos recursos o conocimientos.

El documento oficial presentado al Comité de Negociaciones Comerciales, el WT/GC/W/590 TN/C/W/49, fue elaborado por quince países en desarrollo partidarios de la modificación del Acuerdo sobre los ADPIC, así como por el grupo de países menos adelantados y el Grupo de países de África, el Caribe y el Pacífico, y está circulando a instancias de la India. En él se vincula, también, la modificación de la cuestión de la biodiversidad con los debates sobre las indicaciones geográficas, y se presenta una propuesta de texto para su inclusión en la decisión relativa a las modalidades horizontales.

El texto de la modificación propuesta dice lo siguiente:

“Los Miembros convienen en la introducción en el Acuerdo sobre los ADPIC de un requisito obligatorio para la divulgación del origen de los recursos biológicos y/o los conocimientos tradicionales conexos en las solicitudes de patente. Se entablarán negociaciones basadas en textos, en reuniones del Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria y como parte integrante del todo único, sobre una modificación del Acuerdo sobre los ADPIC que imponga a los Miembros la obligación de exigir a los solicitantes de patentes la divulgación del origen de los recursos biológicos y/o los conocimientos tradicionales conexos, con inclusión del consentimiento fundamentado previo y disposiciones de acceso y participación en los beneficios”.

El texto completo de este proyecto se incluyó en el informe como una propuesta de los Miembros que desean que la “divulgación obligatoria” del origen sea un requisito para las solicitudes de patente, y que desean orientaciones claras para avanzar hacia la consecución de este objetivo como parte de las conversaciones sobre modalidades horizontales.