Desafíos en las conversaciones de la ONU sobre acceso e innovación en salud pública

Por Paul Garwood

A la ronda de negociaciones que tendrá lugar el próximo mes sobre un plan de las Naciones Unidas para impulsar el acceso a los medicamentos para los pobres del mundo le espera un camino difícil, en el que países y regiones se encuentran divididos respecto a cuestiones contenciosas como los derechos de propiedad intelectual y en cómo fomentar la innovación de medicamentos en beneficio de todos.

El Grupo de Trabajo Intergubernamental sobre Salud Pública, Innovación y Propiedad Intelectual (IGWG, por sus siglas en inglés) de la Organización Mundial de la Salud celebrará su segunda reunión del 5 al 10 de noviembre en Ginebra para tratar de finalizar la redacción de un proyecto de estrategia y plan de acción sobre cómo impulsar el descubrimiento, desarrollo y distribución de medicamentos asequibles para combatir enfermedades, principalmente las que afectan a los pobres. Si se finaliza, el proyecto se llevará a la reunión del Consejo Ejecutivo de la OMS en enero de 2008 y, probablemente, cuatro meses después se presentará ante la Asamblea Mundial de la Salud para su aprobación.

El elemento central del plan es tratar de encontrar la manera más adecuada de impulsar la investigación y el desarrollo de productos sanitarios asequibles para que las personas, principalmente en los países en desarrollo, puedan recibir tratamiento adecuado, sobre todo en el caso de enfermedades desatendidas como la tuberculosis, la malaria y el VIH/SIDA. Sin embargo, la interacción entre países ricos y pobres, el uso de flexibilidades contempladas en el derecho comercial internacional en materia de acceso a los medicamentos, y la presión de los grupos de la industria y la sociedad civil en temas cruciales como la propiedad intelectual y los costos dificultan enormemente la tarea de la OMS de tratar de alcanzar un consenso sobre una sola estrategia para satisfacer las necesidades mundiales en materia de medicamentos, según comentaron algunas fuentes.

Elil Renganathan, secretario ejecutivo de la Secretaría de la OMS sobre Salud Pública, Innovación y Propiedad Intelectual, dijo que el proceso del IGWG es el primero en abordar los dos aspectos más cruciales en materia de disponibilidad de los productos sanitarios: innovación y acceso.

“Sabíamos que nunca íbamos a poder complacerlos a todos, pero estábamos tratando de hacer que el proceso fuera lo más abierto y transparente posible y de que participara la mayoría de las partes interesadas”, dijo Renganathan a Intellectual Property Watch. “Es un proceso extremadamente importante, que va a tener una gran repercusión en la innovación y el acceso. La estrategia está concebida para fomentar la innovación, crear capacidad y mejorar el acceso”.

Lo difícil es lograr un acuerdo, y los diplomáticos de algunos Estados miembros se preguntan si podrá alcanzarse un compromiso en tan sólo cinco días de conversaciones en Ginebra.

“Hay muchos interlocutores y cuestiones, y debemos reconocer que existe la posibilidad de que no se logre un resultado y el proceso se convierta en un fracaso”, dijo un funcionario que pidió ser identificado sólo como un diplomático occidental. “Sería lamentable que esto ocurriera”.

Algunos países desarrollados, y las grandes compañías farmacéuticas que operan en ellos, aunque están de acuerdo en la necesidad de estimular la innovación respecto a enfermedades desatendidas, intentan asegurar que un mayor acceso a los medicamentos no tenga consecuencias negativas para la industria farmacéutica, entre otras, la pérdida de derechos de PI.

Necesidad de acción y liderazgo

Sin embargo, los países en desarrollo y los grupos de la sociedad civil insisten en que debe hacerse un mayor esfuerzo para estimular la innovación en los productos sanitarios destinados al tratamiento de enfermedades desatendidas en los países más pobres. También están pidiendo que haya un mayor acceso a la tecnología y los conocimientos, así como a la creación de capacidad, para ayudar a producir medicamentos, vacunas y diagnósticos asequibles.

Ahmed Ogwell, director de Relaciones Internacionales del Ministerio de Salud de Kenya y vicepresidente del proceso del IGWG para la región africana, dijo que se necesita un nuevo mecanismo para promover la innovación en el desarrollo de productos sanitarios destinados a tratar enfermedades desatendidas.

“La propiedad intelectual no ha logrado asegurar que los pobres tengan acceso a los productos sanitarios, especialmente en África, de manera que es necesario examinar los mecanismos y modificarlos para responder a nuestras necesidades”, comentó Ogwell. “Debemos examinar todos los mecanismos posibles para proveer fondos que permitan fomentar la innovación”.

Ogwell criticó el proyecto del plan preparado por la Secretaría de la OMS para la reunión de noviembre porque considera que no se aborda de manera adecuada la cuestión de los mecanismos de financiación necesarios para impulsar la innovación de medicamentos en mercados que generan pocos beneficios para los fabricantes. “La propiedad intelectual no es el principal problema aquí. Si no tenemos un mecanismo adecuado de financiación, no podremos lograr ningún objetivo”, aseguró Ogwell.

Los mecanismos de financiación para la investigación y el desarrollo de medicamentos propuestos en el proceso del IGWG incluyen alianzas entre el sector público y el privado, recompensas a los innovadores y compromisos de adquisición por adelantado para subvencionar la futura compra de vacunas que aún no se encuentran disponibles.

El funcionario keniano también criticó el proyecto de la OMS al considerar que no proporciona suficiente orientación clara sobre quién sería el responsable de liderar la innovación y el acceso en los países. “El proyecto del plan de acción es muy general respecto a las funciones”, anotó. “Incluye una lista de personas encargadas de determinadas actividades, pero no se señala a un líder. Debemos ser muy claros respecto a quién es el responsable de la ejecución”.

Durante varias semanas, las agrupaciones regionales de países, organizaciones no gubernamentales, grupos industriales e individuos han estudiado detalladamente el proyecto del plan, que los funcionarios de la OMS dijeron debía ser lo más amplio posible de manera que incluya la mayor cantidad de aportes de los Estados miembros antes de que se afine aún más en la reunión de noviembre.

Consultas en curso

Se han emprendido esfuerzos entre las partes interesadas del Sur para intentar alcanzar un consenso sobre cuestiones claves antes de la reunión. “Es fundamental tratar de alcanzar un consenso con las otras regiones antes de las negociaciones o de lo contrario va a ser muy difícil hacerlo en cinco días”, indicó Ogwell. “Estamos celebrando numerosas consultas informales en las regiones para descartar algunos asuntos difíciles antes de la reunión”.

Una de estas regiones es América Latina, liderada por países como Brasil. Los latinoamericanos están pidiendo mayor acceso a los conocimientos relativos a la fabricación de productos sanitarios, incluida la capacidad tecnológica necesaria para producir medicamentos genéricos.

Rodrigo Estrela, de la Misión de Brasil ante la ONU en Ginebra, dijo que el consenso dentro del grupo que incluye países de América Latina, el Caribe, Estados Unidos y Canadá, sólo podrá alcanzarse si los dos últimos están de acuerdo, al menos en parte, con las exigencias de los países en desarrollo de la región.

“Va a ser muy difícil porque varios países latinoamericanos están presentando propuestas que en cierto sentido cambiarían totalmente el carácter del texto de la Secretaría y no sabemos si los Estados Unidos estaría dispuesto a aceptarlas”, según comentó Estrela a Intellectual Property Watch.

Vínculos de la OMS con el comercio

Los países latinoamericanos desean que la OMS desempeñe una función más importante en la promoción de las flexibilidades contempladas en la Declaración de Doha de 2001 respecto al Acuerdo de la Organización Mundial del Comercio sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC), afirmó Estrela. El Acuerdo sobre los ADPIC establece flexibilidades que permiten a los países, particularmente a los países en desarrollo, conceder licencias obligatorias a los fabricantes locales para que puedan producir versiones genéricas de medicamentos con miras a salvaguardar la salud pública en casos de emergencia nacional o para fines no comerciales, sin tener que solicitar la autorización del titular de la patente. En la Declaración de Doha se refuerzan estas flexibilidades.

“Los países desarrollados solían decir que los derechos de PI no eran un problema para la OMS sino para la OMC”, señaló Estrela. “Ahora está claro que la OMS tiene que abordar este asunto, incluso apoyar las medidas establecidas en el Acuerdo sobre los ADPIC respecto a las flexibilidades”.

Una serie de ocho principios presentados en la comunicación de América Latina, formalizada durante una reunión que tuvo lugar en Río de Janeiro en septiembre, formaba parte de los documentos que el funcionario occidental criticó diciendo que estaban demasiado “centrados en los derechos humanos”.

Los principios de Río hacen énfasis en que la protección de la salud es un derecho universal y prevalece sobre los intereses comerciales. Los derechos de propiedad intelectual no deberían restringir la promoción de la innovación tecnológica y la transferencia de la tecnología, según señala la comunicación. Los principios latinoamericanos subrayan asimismo la necesidad de promover un amplio uso de las disposiciones de los ADPIC y la importancia de la investigación y el desarrollo en áreas de gran importancia para los países.

Prangtip Kanchanahattakij, diplomático tailandés establecido en Ginebra, está de acuerdo en que el proceso del IGWG debe permitir a los países en desarrollo hacer un mejor uso de las flexibilidades del Acuerdo sobre los ADPIC. “Queremos que haya creación de capacidad a fin de ayudar a los países a manejar las cuestiones de PI y las flexibilidades de los ADPIC”, señaló Kanchanahattakij. “Es necesario que los países que tienen experiencia navegando en torno a las flexibilidades de los ADPIC compartan sus experiencias con los países en desarrollo que necesitan el acceso a los medicamentos”. Tailandia ha sido líder en el uso de las disposiciones en materia de licencias obligatorias establecidas en los ADPIC para producir medicamentos antirretrovíricos contra el SIDA, lo que a su vez le ha ocasionado acciones legales y riñas políticas con compañías farmacéuticas y algunos países occidentales.

El diplomático occidental dijo que las cuestiones contenciosas del programa del IGWG incluyen la exclusividad de los datos, las patentes mancomunadas y los resultados de los ensayos clínicos, todas cuestiones que giran en torno al acceso a los conocimientos. Algunos países desarrollados, como los Estados Unidos, apoyan la noción de la exclusividad de los datos, que permite a los titulares de las patentes mantener el control de la información relacionada con los medicamentos y las innovaciones. Este tipo de medidas se conoce como medidas de protección adicionales (ADPIC-plus), que van en dirección opuesta a las flexibilidades establecidas por los ADPIC, y son obligaciones que los países más pobres a menudo se ven obligados a aceptar para poder establecer acuerdos bilaterales de comercio con países más ricos.

“Seguimos creyendo que es importante proteger los derechos de propiedad intelectual y que la innovación impulsa el desarrollo de los productos necesarios”, comentó el diplomático. “Al mismo tiempo, hay cosas que tanto los países desarrollados como los países en desarrollo pueden hacer para estimular la investigación en el área de las enfermedades desatendidas y elaborar nuevos mecanismos de financiación, desde los compromisos de adquisición por adelantado, hasta los fondos de recompensa”.

El diplomático señaló que había oposición por parte del Occidente respecto a un tratado sobre investigación y desarrollo, que los países latinoamericanos y africanos apoyan para ayudar a establecer prioridades en materia de investigación, así como para identificar necesidades y mecanismos de financiación. “No creo que un tratado funcione porque no muchos países adherirían a él, incluido el mío”, añadió el funcionario occidental.

Matti Rajala de la delegación de la Comisión Europea en Ginebra dijo que el proyecto del plan de la OMS ofrece una buena base para las conversaciones en noviembre y que existen oportunidades de lograr un acuerdo, incluso en la cuestión de impulsar la investigación y el desarrollo. Sin embargo, añadió, es muy probable que la próxima reunión de noviembre resulte ardua.

“No será una semana muy fácil, pero estamos aportando puntos de partida positivos y constructivos a estas negociaciones” comentó Rajala. “La cuestión de impulsar las actividades de investigación y desarrollo orientadas por las necesidades es de extrema importancia, pero la pregunta es cómo podemos hacerla funcionar o fomentar el desarrollo para que haya suficientes recursos que permitan llevar a cabo estos esfuerzos. Esto sigue siendo todo un desafío”.

“Puede ser que haya cuestiones para las cuales sea más fácil encontrar soluciones, y otras para las que sea muy difícil”, comentó Rajala, diciendo que no podía proporcionar más detalles.

El papel de la CIPIH

La organización Médicos sin Fronteras dijo que el proyecto del plan de la OMS “parecía no tener en cuenta” un informe anterior elaborado por la Comisión de la OMS sobre Propiedad Intelectual, Innovación y Salud Pública (CIPIH, por sus siglas en inglés), y dijo que el documento de la IGWG no promovía “adecuadamente” los resultados de la CIPIH y las 60 recomendaciones que impulsaron la creación del IGWG.

“En algunos de los puntos del plan de acción parece que se hiciera caso omiso a los análisis y conclusiones del informe de la CIPIH y que se rehiciera el trabajo, o que se diluyera considerablemente el lenguaje o el énfasis de las recomendaciones del informe”, sostuvo MSF en su comunicación al proceso del IGWG.

En particular, la MSF señaló que el proyecto del IGWG sobrestimaba la función de la PI en la innovación de medicamentos, sobre lo cual la CIPIH había dicho que “las patentes no eran un factor pertinente para el fomento de la investigación y el desarrollo y el aporte al mercado de nuevos medicamentos” para tratar enfermedades que afectan a millones de personas en países pobres.

Pero Renganathan, de la OMS, dijo que el proceso de la IGWG había hecho lo posible para lograr la neutralidad, dejando las negociaciones abiertas para que los países decidieran entre ellos acerca de la manera de seguir adelante. “Los Estados miembros tienen intereses y necesidades diferentes, pero creo que existe la voluntad de trabajar conjuntamente y encontrar una solución”, señaló. “Hemos tratado de hacer esto lo mejor posible, pero en definitiva es un proceso dirigido por los Estados miembros”.