Comité de la OMPI extiende y ajusta su mandato sobre conocimientos tradicionales y folclore

Por Tove Iren S. Gerhardsen
Tras intensos debates y a última hora, un comité de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) decidió renovar su actual mandato, con un poco más de énfasis en la dirección que tomará su labor futura.

El Presidente de la sesión I Gusti Agung Wesaka Puja, Embajador de Indonesia en Ginebra, dijo a Intellectual Property Watch que “el mandato anterior aún existe” pero que se había adoptado una “nueva dirección” para “explorar en más detalle” los temas.

Según los participantes, la cuestión de la “labor futura” resultó ser el punto más cuestionado del orden del día de la sesión del Comité Intergubernamental sobre Propiedad Intelectual y Recursos Genéticos, Conocimientos Tradicionales y Folclore (CIG), que tuvo lugar entre el 3 y el 12 de julio. El texto acordado, junto con otros puntos del orden del día, se incluirá en un informe que se presentará ante la Asamblea General de la OMPI en su período de sesiones de septiembre, durante el cual se tomará la decisión final.

El actual mandato renovado establece que “no se excluy[a] ningún resultado de esa labor, incluida la posible elaboración de un instrumento o instrumentos internacionales”.

También estipula que “el Comité convino en que obrará para lograr una mayor convergencia de los puntos de vista expresados sobre las cuestiones incluidas en sus anteriores mandatos, en particular, en lo que atañe a las ECT [expresiones culturales tradicionales] y los CC.TT. [conocimientos tradicionales], sobre la lista de cuestiones acordada en su décima sesión”.

Según trascendió, Australia, Canadá y Nueva Zelanda hubieran preferido que se hiciera mayor hincapié en los recursos genéticos, mientras que Estados Unidos, entre otros países, no mostró tener la misma preferencia.

Se llegó a un acuerdo en el último día de la sesión; antes de ello, un pequeño grupo (Australia, Brasil, Canadá, Estados Unidos, el Grupo Africano y Japón) mantuvo consultas “oficiosas oficiosas”, posteriormente tuvo lugar una reunión oficiosa, hubo debates en grupos en el corredor y, finalmente, se llegó a una decisión en la sesión plenaria, en tiempo de prórroga. Por lo tanto, la sesión fue un ejercicio de espera para aquellos delegados que no desertaron y asistieron a la sesión de ocho días hasta el final.

Un grupo indígena representante de Ecuador manifestó su insatisfacción por el resultado. El “mandato debe ser más claro y sostenible”, afirmó y agregó que los pueblos indígenas deberían participar más en los debates. Muchas organizaciones no gubernamentales (ONG) asistieron a la reunión, pero en los debates finales de alto nivel participaron “sólo los gobiernos”, señaló.

Un delegado de Nueva Zelanda declaró posteriormente que en la sesión se había profundizado en cuestiones sustantivas y que el acuerdo reflejaba “un buen equilibrio entre las distintas posiciones”. Otro funcionario de un país desarrollado también celebró los debates sustantivos que se basaron en 10 cuestiones sobre las ECT y los CC.TT.

Un funcionario indio indicó que gracias a la sesión se siguió con los debates, mientras que un delegado brasileño afirmó que la sesión fue “un poco más” que una simple renovación del mandato.

Diversos funcionarios afirmaron que el acuerdo fue un pequeño paso hacia adelante, mientras que otros señalaron que no hubo cambios. Este es “un acuerdo para hablar en más detalle sobre cómo hablar, en lugar de ser un acuerdo sobre cuál debería ser el marco sustantivo y qué objetivos establecer dentro de este marco”, afirmó Dyebo Shabalala del Centro de Derecho Ambiental Internacional.

En términos generales, se coincidió en que la labor del Comité, que concluyó formalmente con esta sesión, debería extenderse. El funcionario brasileño señaló a Intellectual Property Watch que hubo “una clara convergencia” entre los países desarrollados y en desarrollo con respecto a que la labor del Comité no podía finalizar aquí. Este funcionario afirmó también que las cuestiones del CIG se habían abordado de manera independiente y no en relación con otros comités de la OMPI, tales como el Comité Permanente sobre el Derecho de Patentes y el Comité Provisional sobre Propuestas relativas a un Programa de la OMPI para el Desarrollo, como se había hecho en el pasado.

Sin embargo, según un funcionario estadounidense, existieron desacuerdos en cuanto a “cómo calificar la labor futura [del Comité]”. Según se informó, esto se relaciona con la declaración sobre la “misión” del CIG y en qué documentos se debería basar la labor. Por ejemplo, el Grupo Africano quiso expresar claramente que el CIG debería trabajar en pos de un acuerdo internacional, aunque muchos países desarrollados se opusieron a esto. El funcionario brasileño sostuvo que los debates sobre estas cuestiones habían demostrado que el Grupo B de países desarrollados se enfrentó a muchas limitaciones y no pudo avanzar de manera significativa.

Según trascendió, Canadá, Estados Unidos y Japón se opusieron a la propuesta presentada el 11 de julio por el Grupo Africano, que indicaba que el objetivo del CIG debería ser crear un instrumento jurídicamente vinculante así como a un documento del 11 de julio redactado por el Presidente, que establecía que “el objetivo debería ser obtener resultados tangibles y sustantivos a fines de 2009”. Se dijo que Canadá también discrepó de otra propuesta para modificar el mandato presentada en un pequeño grupo, ya que tenía instrucciones claras de su gobierno central de sólo renovar el mandato actual.

Un funcionario estadounidense dijo a Intellectual Property Watch que “no quieren prejuzgar ningún resultado”, e hizo hincapié en que el mandato establece que no se excluye ningún resultado y que el propósito de los debates es facilitar el entendimiento mutuo. Estados Unidos se opuso a “suponer algo que no estaba allí”, afirmó.

El funcionario estadounidense señaló que “lo que en realidad queremos es que la labor avance rápidamente”, pero indicó que extraer conclusiones sobre las que no hay un acuerdo unánime podría tener el efecto opuesto y retrasar el proceso. Por ejemplo, Estados Unidos se ha opuesto a textos que comprometerían al grupo a entablar negociaciones para crear un instrumento internacional.

Con respecto a los documentos, la labor futura se basará ahora en los documentos WIPO/GRTKF/IC/11/4(c) para los CC.TT., WIPO/GRTKF/IC/11/5(c) para las ECT y WIPO/GRTKF/IC/11/8(a) para los recursos genéticos. Todos estos documentos fueron preparados para esta sesión, mientras que aquéllos mencionados en la propuesta del Presidente del 11 de julio se relacionan con la novena sesión.

Según trascendió, el tema de los documentos se ha vuelto muy importante en cuanto a cómo avanzar, y se señaló que los mismos Estados miembros no pueden elaborarlos y que la Secretaría puede hacerlo únicamente cuando se le solicite. Además, se indicó que el Grupo B se había opuesto a que las deliberaciones se basen en ciertos documentos, ya que les parecía que la Secretaría los había redactado en un formato demasiado similar al de un tratado, mientras que otros delegados rechazaban un texto fruto del “corte y pegue”.

Texto final sobre la labor futura

En la sesión se abordaron 10 cuestiones, entre ellas, la labor futura. El texto adoptado en relación con la labor futura del CIG ahora dice lo siguiente:

DECISIÓN SOBRE EL PUNTO 10 DEL ORDEN DEL DÍA: LABOR FUTURA

El Comité Intergubernamental pasó revista a los progresos logrados en las anteriores sesiones, así como en la presente sesión, respecto de los puntos sustantivos de su mandato vigente, y

i) convino en que se ha logrado avanzar su labor sustantiva;

ii) convino en que su labor se ha beneficiado enormemente tanto de la participación reforzada de representantes de comunidades locales e indígenas, resultado de varias iniciativas como la puesta en marcha satisfactoria del Fondo de la OMPI de Contribuciones Voluntarias, como de la participación de organizaciones intergubernamentales;

iii) convino en recomendar a la Asamblea General de la OMPI que renueve el mandato vigente del Comité tal como consta en el documento WO/GA/30/8, párrafos 93 a 95, a saber que;

– el Comité “continúe durante el ejercicio presupuestario correspondiente al bienio siguiente la labor sobre las cuestiones incluidas en su mandato anterior”;
– “la nueva labor del Comité Intergubernamental se centrará, en particular, en considerar la dimensión internacional de esas cuestiones, sin perjuicio de la labor que se lleve a cabo en otros foros”, y
– “no se excluy[a] ningún resultado de esa labor, incluida la posible elaboración de un instrumento o instrumentos internacionales”;
– se instará al Comité Intergubernamental “a acelerar su labor y a presentar un informe sobre la marcha de sus trabajos a la Asamblea General” en su período de sesiones de septiembre de 2008;
– la Asamblea General solicitará además “a la Oficina Internacional que siga prestando asistencia al Comité Intergubernamental mediante el suministro a los Estados miembros del conocimiento técnico y la documentación que sean necesarios”;

iv) con respecto al contenido del apartado iii), el Comité convino en que obrará para lograr una mayor convergencia de los puntos de vista expresados sobre las cuestiones incluidas en sus anteriores mandatos, en particular, en lo que atañe a las ECT y los CC.TT., sobre la lista de cuestiones acordada en su décima sesión, con miras a formular las recomendaciones apropiadas a la Asamblea General;

v) en lo relativo al documento de trabajo sustantivo sobre el punto 7 (ECT/EF), convino en que:

-la Secretaría debería preparar una reseña objetiva de los puntos de vista y las cuestiones señalados por los Estados miembros y los observadores, con indicación de quien ha formulado tal punto de vista o cuestión, respecto de la lista de cuestiones examinada en la undécima sesión, incluidos los comentarios presentados por escrito en la undécima sesión, reseña que será examinada por los Estados miembros y los observadores sin perjuicio de las posturas adoptadas con respecto de las mismas;

-el documento WIPO/GRTKF/IC/11/4(c) seguirá siendo objeto de debate en su forma actual, tal como se acordara en la décima sesión, habiéndose tomado conocimiento de los comentarios formulados en relación con este documento;

vi) en lo relativo al documento de trabajo sustantivo sobre el punto 8 (CC.TT.), convino en que:

-la Secretaría debería preparar una reseña objetiva de los puntos de vista y las cuestiones señalados por los Estados miembros y los observadores, con indicación de quien ha formulado tal punto de vista o cuestión, respecto de la lista de cuestiones examinada en la undécima sesión, incluidos los comentarios presentados por escrito en la undécima sesión, reseña que será examinada por los Estados miembros y los observadores sin perjuicio de las posturas adoptadas con respecto de las mismas; y

-el documento WIPO/GRTKF/IC/11/5(c) seguirá siendo objeto de debate en su forma actual, tal como se acordara en la décima sesión, habiéndose tomado conocimiento de los comentarios formulados en relación con este documento;

vii) en lo relativo a los documentos de trabajo sustantivos sobre el punto 9 (recursos genéticos), convino en que:

-la Secretaría debería preparar una actualización respecto de los últimos acontecimientos ocurridos en el plano internacional, sobre la base del documento WIPO/GRTKF/IC/11/8(b), y en la que se incluyan las omisiones señaladas durante la presente sesión, la evolución más reciente y demás hechos puestos en conocimiento del Comité; y

– el documento WIPO/GRTKF/IC/11/8(a) seguirá siendo objeto de debate, habiéndose tomado conocimiento de los comentarios formulados en relación con este documento.