La industria se prepara para un segundo round de la Directiva de la UE sobre patentes

Por William New

PRAGA- Aquellas industrias dependientes de patentes que llevaron a cabo una costosa labor de cabildeo para tratar de obtener la aprobación de una directiva en materia de patentabilidad de invenciones relacionadas con computadores están aprendiendo de sus errores mientras se preparan para la posible resurrección de la cuestión.

Los grupos de presión presentes en el evento organizado por Progress and Freedom Foundation (PFF) en Praga el pasado 17 de enero señalaron que empezarán a realizar gestiones cuanto antes en relación con la cuestión de la directiva de patentes a raíz de la publicación de un cuestionario de la Comisión Europea mediante el cual se busca recoger opiniones sobre el sistema de patentes. Las observaciones que se reciban antes del antes del 31 de marzo podrían llevar a que se formule una nueva propuesta de directiva.

“Empieza de nuevo”, afirmó Guenther Schmalz, director de Propiedad Intelectual para Europa del fabricante de software SAP. “Y espero que esta vez estemos mejor preparados”.

Schmalz, que ejerció presión para tratar de lograr la aprobación de la directiva el año pasado, señaló que la industria “inició las gestiones muy tarde” la última vez y no permitirá que esto vuelva a ocurrir. Dijo a Intellectual Property Watch que el verano pasado los representantes de la industria desarrollaron redes de trabajo informales que se están reactivando ahora. Las redes son específicas para cada industria pero afectan también a todas las industrias que utilizan patentes.

Schmalz agregó que la dificultad de lograr un consenso sobre posiciones específicas entre todos los sectores de la industria ha llevado a que se formen redes informales en lugar de coaliciones formales. Por ejemplo, las compañías que fabrican software pueden tener propósitos diferentes para los productos patentados. Su empresa es el tercer fabricante más grande de software independiente en el mundo después de Microsoft y Oracle, pero otras compañías desarrollan más software que SAP. Siemens tiene el doble del número de programadores de software que tiene SAP, pero desarrolla su software para incorporarlo en sus máquinas y no para venderlo al detalle.

Schmalz dijo que los opositores de la directiva tuvieron tres años de ventaja con respecto a la industria. Describió los argumentos y tácticas que utilizaron éstos, tales como las protestas y la eficaz campaña puerta a puerta, para convencer a los miembros del Parlamento de los problemas de la directiva. Schmalz pidió que se creara un “puente” entre las distintas posiciones frente a la directiva, y formuló algunos interrogantes por resolver sobre la necesidad de establecer normas especiales para proteger las invenciones aplicadas a los computadores.

En relación con los opositores, él identificó algunas áreas de discrepancia que deberán resolverse, tales como la interoperabilidad y la cuestión de limitar las patentes innecesarias estableciendo la resolución de problemas técnicos como requisito para la concesión de patentes de software.

Jonathan Zuck, presidente de la Asociación para la Tecnología Competitiva, que representa a 4,000 grandes (como Microsoft) y pequeñas compañías, afirmó que la calidad de las patentes es “esencial” para obtener el apoyo necesario para que se apruebe la directiva. Zuck, junto con Stephen McGibbon, representante de Microsoft para Europa Central, y otros en la reunión, reconoció que había un problema con las patentes frívolas. Dijo que no pueden eliminarse del todo, pero que se pueden reducir las inquietudes que suscitan si se hace frente al problema de la calidad y se demuestra que es posible abordarlo. Señaló asimismo que debería insistirse más en dejar que las pequeñas empresas expresen sus propias opiniones sobre la cuestión.

Schmalz también mencionó un esfuerzo por desarrollar una patente comunitaria, pero indicó que el requisito de establecer cada solicitud de patente en los 25 idiomas de la UE hace que éste sea más costoso que la obtención de la patente. Zuck señaló que la industria “desea con urgencia” las patentes comunitarias.

A pesar de que SAP pide que se tienda un puente, algunos participantes en la reunión alimentaron la desconfianza de los opositores de la directiva. James Delong, de PFF, preguntó cómo hacía la oposición para obtener fondos, y si éstos provenían de fundaciones. Schmalz respondió que procedían de compañías de software de código abierto y de otras empresas que aparecen en el portal www.economicmajority.com. Hablando frente a un auditorio empresarial con ideas afines, Schmalz también afirmó que algunos representantes de la industria dijeron haber recibido amenazas personales durante los debates del verano pasado.

Meir Pugatch, de la Universidad de Haifa en Israel, y el Stockholm Network, en pro del mercado libre, advirtieron a los representantes de la industria de que éste no es el momento de “descansar” después de la derrota del año pasado. Si ha de subsanarse una necesidad, afirmó, será subsanada por una parte o por otra, así que se aconseja a la industria actuar rápidamente.

McGibbon, de Microsoft, dijo que para el Comisario europeo de Mercado Interior Charlie McCreevy la directiva sobre patentes es “fundamental” para la productividad y competitividad de Europa. Más tarde, el presidente de la PFF, Ray Gifford, señaló que el temor de perder competitividad es un argumento eficaz frente a los responsables de la formulación de políticas. Schmalz también resucitó el espectro de los programadores de software asiáticos que dejan sin empleo a los europeos si no se toman las medidas necesarias para mejorar el sistema europeo de patentes.

Destacando la necesidad de mejorar el sistema de patentes, De Long dijo que en los Estados Unidos cada solicitud de patente se examina durante 20 horas, pero que debido a la acumulación de solicitudes el proceso de decisión toma dos años.

David Gross, un funcionario del Departamento de Estado de los Estados Unidos que dirigió la delegación de su país ante la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, comentó aparte en el evento de la PFF que este año se requiere una “vigilancia constante” para impedir que se realicen nuevos esfuerzos por cambiar la gestión de Internet. Véase artículo completo en www.ip-watch.org