SUBSCRIBE TODAY!
Subscribing entitles a reader to complete stories on all topics released as they happen, special features, confidential documents and access to the complete, searchable story archive online back to 2004.
IP-Watch Summer Interns

IP-Watch interns talk about their Geneva experience in summer 2013. 2:42.

Inside Views

Submit ideas to info [at] ip-watch [dot] ch!

We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website.

By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

1. You agree that you are fully responsible for the content that you post. You will not knowingly post content that violates the copyright, trademark, patent or other intellectual property right of any third party or which you know is under a confidentiality obligation preventing its publication and that you will request removal of the same should you discover that you have violated this provision. Likewise, you may not post content that is libelous, defamatory, obscene, abusive, that violates a third party's right to privacy, that otherwise violates any applicable local, state, national or international law, that amounts to spamming or that is otherwise inappropriate. You may not post content that degrades others on the basis of gender, race, class, ethnicity, national origin, religion, sexual preference, disability or other classification. Epithets and other language intended to intimidate or to incite violence are also prohibited. Furthermore, you may not impersonate others.

2. You understand and agree that Intellectual Property Watch is not responsible for any content posted by you or third parties. You further understand that IP Watch does not monitor the content posted. Nevertheless, IP Watch may monitor the any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove, edit or otherwise alter content that it deems inappropriate for any reason whatever without consent nor notice. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on our site. IP Watch is not in any manner endorsing the content of the discussion forums and cannot and will not vouch for its reliability or otherwise accept liability for it.

3. By submitting any contribution to IP Watch, you warrant that your contribution is your own original work and that you have the right to make it available to IP Watch for all purposes and you agree to indemnify IP Watch, its directors, employees and agents against all damages, legal fees and others expenses that may be incurred by IP Watch as a result of your breach of warranty or of these terms.

4. You further agree not to publish any personal information about yourself or anyone else (for example telephone number or home address). If you add a comment to a blog, be aware that your email address will be apparent.

5. IP Watch will not be liable for any loss including but not limited to the following (whether such losses are foreseen, known or otherwise): loss of data, loss of revenue or anticipated profit, loss of business, loss of opportunity, loss of goodwill or injury to reputation, losses suffered by third parties, any indirect, consequential or exemplary damages.

6. You understand and agree that the discussion forums are to be used only for non-commercial purposes. You may not solicit funds, promote commercial entities or otherwise engage in commercial activity in our discussion forums.

7. You acknowledge and agree that you use and/or rely on any information obtained through the discussion forums at your own risk.

8. For any content that you post, you hereby grant to IP Watch the royalty-free, irrevocable, perpetual, exclusive and fully sub-licensable license to use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, create derivative works from, distribute, perform and display such content in whole or in part, world-wide and to incorporate it in other works, in any form, media or technology now known or later developed.

9. These terms and your posts and contributions shall be governed and interpreted in accordance with the laws of Switzerland (without giving effect to conflict of laws principles thereof) and any dispute exclusively settled by the Courts of the Canton of Geneva.

Quantitative Analysis Of Contributions To NETMundial Meeting

A quantitative analysis of the 187 submissions to the April NETmundial conference on the future of internet governance shows broad support for improving security, ensuring respect for privacy, ensuring freedom of expression, and globalizing the IANA function, analyst Richard Hill writes.


Latest Comments
  • Why should anyone care what James Anaya thinks? In... »
  • If this goes ahead, as the EU will "speak" for all... »

  • For IPW Subscribers

    A directory of IP delegates in Geneva. Read more>

    A guide to Geneva-based public health and intellectual property organisations. Read More >


    Monthly Reporter

    The Intellectual Property Watch Monthly Reporter, published from 2004 to January 2011, is a 16-page monthly selection of the most important, updated stories and features, plus the People and News Briefs columns.

    The Intellectual Property Watch Monthly Reporter is available in an online archive on the IP-Watch website, available for IP-Watch Subscribers.

    Access the Monthly Reporter Archive >

    Débat houleux lors d’une réunion d’information organisée par l’OMS sur les médicaments contrefaits

    Published on 1 April 2010 @ 8:25 pm

    By , Intellectual Property Watch

    Alors que l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) continue de travailler sur la question des médicaments contrefaits, une réunion organisée en fin de semaine dernière a révélé des inquiétudes quant à la manière dont ce travail est mené.

    La question n’est pas de savoir s’il faut laisser des médicaments dangereux sur le marché ; il s’agit plutôt de déterminer quels médicaments présentent le plus grand danger et comment ils peuvent être identifiés. L’utilisation du terme « contrefait » est sujette à controverse dans plusieurs pays et inquiète certains groupes non gouvernementaux du domaine de la santé publique, sa définition renvoyant au droit des marques dans le cadre de l’Organisation mondiale du commerce (OMC).

    Selon certains participants à la réunion, l’angle des débats sur les médicaments contrefaits pourrait dangereusement glisser de la santé publique vers la propriété intellectuelle, domaine qui n’est pas du ressort de l’OMS et ne présente au final aucun bénéfice pour la santé publique. La priorité devrait porter sur la non-conformité des médicaments, et plus généralement sur leur qualité, leur innocuité et leur efficacité.

    Pour d’autres, cependant, la définition donnée par l’OMC d’une contrefaçon ne s’applique pas à l’OMS. Selon ces mêmes participants, les médicaments « contrefaits » ne sont donc pas comparables aux médicaments légitimes, tels que les génériques les moins chers.

    « L’OMS pourrait faire beaucoup de choses pour aider [les gouvernements] à renforcer leur système de contrôle de la santé », a affirmé un délégué brésilien lors de la réunion sur le travail de l’OMS et son initiative, le Groupe spécial international anti-contrefaçon de produits médicaux (IMPACT).

    « Au Brésil, la contrefaçon de médicaments constitue un grave délit contre la santé publique ». Ceux qui « contrefont, altèrent, dénaturent ou modifient un produit destiné à l’usage médical » risquent une peine d’emprisonnement allant de 10 à 15 ans, a précisé le délégué brésilien.

    « Bien évidemment, nous n’utilisons pas le terme « contrefait ».Il n’existe pas de consensus sur sa signification exacte dans le cadre de l’OMS, a poursuivi le délégué brésilien. Si une définition doit être élaborée, cela doit se faire par un processus « à part entière, dirigé par les membres et évolutif » qui impliquerait les organes directifs de l’OMS ».

    « L’utilisation du terme « contrefait » nous préoccupe », a renchéri l’Inde lors de son intervention au cours de la réunion. Ces préoccupations portent également sur l’association de ce terme avec la notion de marque, et sur le risque que la qualité, l’innocuité et l’efficacité du médicament ne soient examinées qu’au travers de la loupe de la propriété intellectuelle. Pour un délégué indien, il s’agit là d’une « confusion délibérée » de la part de ceux qui cherchent à renforcer les systèmes d’application de propriété intellectuelle.

    Ce dernier a également déclaré qu’IMPACT « manquait de légitimité » pour définir le travail de l’OMS sur les médicaments dangereux, puisque le groupe ne possède pas de mandat délivré par les États membres pour fonctionner et que ses sources de financement et son processus décisionnel manquent de transparence.

    « L’Inde ne considère pas IMPACT comme une initiative de santé publique car ce groupe ne traite pas directement des questions [de la qualité, de l’innocuité et de l’efficacité] », a indiqué un délégué indien, en suggérant que le travail d’IMPACT serait plus utile à l’OMC ou dans le cadre de l’Accord de lutte contre la contrefaçon (ACTA), actuellement en négociation.

    L’absence de « chiffres illustrant le poids du problème dont il est question » est également très ennuyeuse, a déclaré Fernando Muñoz, de la mission chilienne, qui représente également le Chili au Conseil exécutif de l’OMS.

    Il est impossible de trouver des statistiques sur les saisies de médicaments contrefaits, le volume de médicaments contrefaits existants, les pays les plus touchés et les médicaments les plus souvent contrefaits, a précisé M. Muñoz à Intellectual Property Watch, malgré des discussions sur les médicaments contrefaits organisées à l’OMS depuis 1988.

    Les pays devraient pouvoir garantir à leur population que les médicaments présents sur le marché sont fiables et efficaces, a-t-il poursuivi. « C’est une réelle priorité [et l’OMS] devrait concentrer ses efforts sur ce problème ».

    De son point de vue, il faut donc travailler à un renforcement des capacités des systèmes de réglementation pharmaceutique. Pour le Brésil, le renforcement des capacités et l’amélioration de l’infrastructure des laboratoires sont des missions que l’OMS pourrait remplir.

    Un délégué européen a expliqué à Intellectual Property Watch que la compilation de statistiques était complexe, étant donné que les renseignements sur la nature du médicament et son lieu d’origine peuvent être erronés.

    Examiner leur étiquette pourrait permettre d’identifier à faible coût certains faux médicaments. Il est « moins cher de repérer un produit mal étiqueté que de le soumettre à une analyse chimique permettant de savoir s’il répond ou non aux normes », a poursuivi le délégué, ajoutant que le test chimique de tous les produits passant la frontière d’un pays pourrait s’avérer difficile.

    « Combattre la contrefaçon » occupe toujours une place importante dans la Stratégie pharmaceutique de l’OMS 2008-2013 [PDF, en anglais]. Même si l’Organisation utilise le terme « contrefait », selon sa stratégie les politiques pharmaceutiques nationales qui privilégient l’économie par rapport à la santé publique lorsqu’il s’agit de fabriquer des médicaments peuvent favoriser la présence de faux médicaments, tout comme des réseaux de distribution extrêmement fragmentés, des zones de commerces extraterritoriales échappant à la surveillance des autorités de réglementation ou chargées de l’application des lois, un accès aux services de santé inadapté, des voies d’approvisionnement peu fiables créant des opportunités pour les fournisseurs illégaux et enfin l’analphabétisme et la pauvreté.

    L’OMS remettra un rapport sur ces questions à l’Assemblée mondiale de la santé en mai.

    Lors de la réunion, une question régulièrement débattue à l’OMC a également été abordée : les retards dont sont victimes les cargaisons de médicaments génériques, particulièrement celles en provenance d’Inde, dans les ports d’Europe.

    L’Inde a déclaré que les saisies de médicaments génériques étaient une conséquence de la confusion avec les médicaments contrefaits et que l’Europe avait fourni des renseignements sur 26 saisies opérées dans 17 pays pour cause de non respect de la propriété intellectuelle. L’Inde attend toujours de savoir si des médicaments non conformes ont été découverts lors de ces saisies. L’Europe a fait savoir qu’aucune cargaison de médicaments génériques conformes n’a été saisie depuis 2008.

    Kaitlin Mara may be reached at kmara@ip-watch.ch.

     

    Comments

    1. Marquet says:

      L’APCE salue le premier instrument juridique pour combattre la contrefaçon de médicaments

      « L’APCE est de plus en plus préoccupée par la menace grave que représente la contrefaçon pour la vie et la santé des personnes vulnérables et des patients en Europe et au-delà. L’évolution récente des soins transfrontaliers et le phénomène des ventes de produits pharmaceutiques en ligne ainsi que les ventes directes par courriel ont amplifié ce problème, » a conclu Bernard Marquet (Monaco, ADLE) aujourd’hui lors de la réunion de la Commission permanente à Paris.
      L’Assemblée a salué le projet de convention du Conseil de l’Europe sur la contrefaçon des produits médicaux et les infractions similaires menaçant la santé publique comme premier instrument juridique international contraignant à ériger en infraction la contrefaçon de produits médicaux. L’APCE a enfin adopté des amendements à la convention, visant notamment à renforcer la protection des patients de tous âges utilisant des produits médicaux contrefaits.
      Lien vers le rapport

      http://assembly.coe.int/ASP/NewsManager/FMB_NewsManagerView.asp?ID=5346&L=1
      pour info.

      Bernard MARQUET
      Vice-président du Conseil National
       Sauvez un arbre ! N’imprimez ce message que si cela est indispensable

    2. Lucien David LANGMAN says:

      Il parait évident que faux médicaments et contrefaçon de marque, dessins et modèles, droits d’auteurs vont tous de pairs.

      Si l’OMS n’est pas compétente il faut la réformer.

      Surprenant de savoir que nous n’avons jamais été entendu ou approché ayant été des premiers a traité des dossiers de contrefaçons en la matière dont faux vaccins.

      Toujours des clubs non compétents …qui discutaillent de tout et rien.

      LDL Expert en PI et Contrefaçon


    Leave a Reply

    We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website. By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

    We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website.

    By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

    1. You agree that you are fully responsible for the content that you post. You will not knowingly post content that violates the copyright, trademark, patent or other intellectual property right of any third party or which you know is under a confidentiality obligation preventing its publication and that you will request removal of the same should you discover that you have violated this provision. Likewise, you may not post content that is libelous, defamatory, obscene, abusive, that violates a third party's right to privacy, that otherwise violates any applicable local, state, national or international law, that amounts to spamming or that is otherwise inappropriate. You may not post content that degrades others on the basis of gender, race, class, ethnicity, national origin, religion, sexual preference, disability or other classification. Epithets and other language intended to intimidate or to incite violence are also prohibited. Furthermore, you may not impersonate others.

    2. You understand and agree that Intellectual Property Watch is not responsible for any content posted by you or third parties. You further understand that IP Watch does not monitor the content posted. Nevertheless, IP Watch may monitor the any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove, edit or otherwise alter content that it deems inappropriate for any reason whatever without consent nor notice. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on our site. IP Watch is not in any manner endorsing the content of the discussion forums and cannot and will not vouch for its reliability or otherwise accept liability for it.

    3. By submitting any contribution to IP Watch, you warrant that your contribution is your own original work and that you have the right to make it available to IP Watch for all purposes and you agree to indemnify IP Watch, its directors, employees and agents against all damages, legal fees and others expenses that may be incurred by IP Watch as a result of your breach of warranty or of these terms.

    4. You further agree not to publish any personal information about yourself or anyone else (for example telephone number or home address). If you add a comment to a blog, be aware that your email address will be apparent.

    5. IP Watch will not be liable for any loss including but not limited to the following (whether such losses are foreseen, known or otherwise): loss of data, loss of revenue or anticipated profit, loss of business, loss of opportunity, loss of goodwill or injury to reputation, losses suffered by third parties, any indirect, consequential or exemplary damages.

    6. You understand and agree that the discussion forums are to be used only for non-commercial purposes. You may not solicit funds, promote commercial entities or otherwise engage in commercial activity in our discussion forums.

    7. You acknowledge and agree that you use and/or rely on any information obtained through the discussion forums at your own risk.

    8. For any content that you post, you hereby grant to IP Watch the royalty-free, irrevocable, perpetual, exclusive and fully sub-licensable license to use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, create derivative works from, distribute, perform and display such content in whole or in part, world-wide and to incorporate it in other works, in any form, media or technology now known or later developed.

    9. These terms and your posts and contributions shall be governed and interpreted in accordance with the laws of Switzerland (without giving effect to conflict of laws principles thereof) and any dispute exclusively settled by the Courts of the Canton of Geneva.

     

     
    Your IP address is 107.22.120.91