Organizações Atacam O TLC Mercosul-EU Para Avançar Acesso A Saúde Em Tratados Comerciais

[View the original English version here.]

16/05/2018 por Monika Ermert para Intellectual Property Watch

Ativistas de AIDS, da saúde e organizações da sociedade civil no Brasil e na Argentina estão reagindo contra os efeitos negativos do Tratado de Livre Comércio (TLC) em negociação entre os países do Mercosul e a União Europeia. As negociações do TLC UE-Mercosul podem ser a melhor oportunidade para avançar uma agenda de propriedade intelectual mais favorável ao acesso à saúde, diz Pedro Villardi, coordenador de questões de política de PI na Associação Brasileiro Interdisciplinar de Aids. Observatório Nacional de Políticas de Aids (ABIA).

O vazamento mais recente do capítulo de propriedade intelectual (PI) do TLC sugere uma série de compromissos como, por exemplo, a retirada dos polêmicos “certificados suplementares de proteção”, segundo o rascunho do texto de 27 de fevereiro. No entanto, algumas cláusulas do TRIPS-plus permanecem, os ativistas advertem.

“Há muita insistência dos negociadores da UE”, lembra Villardi. Durante muitas rodadas, os negociadores do Mercosul pediram a seus parceiros da UE que abandonassem todas as disposições que fossem além do Acordo sobre Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio (TRIPS) da Organização Mundial do Comércio (OMC). A exclusividade de dados e a extensão dos prazos de patentes, que traduzem-se em mais direitos de monopólio para as empresas farmacêuticas, são o grande campo de batalha.

Até agora, a Comissão Europeia remodelou várias cláusulas TRIPS-plus (como são chamadas as obrigações que vão além do mínimo exigido pelo TRIPS), disse Villardi. “Mas eles nunca aceitaram abandoná-las completamente, e como os negociadores do Mercosul não estão aceitando essas disposições, não houve avanço”, disse ele.

UE quer ir além do TRIPS

A Direcção-Geral de Comércio da Comissão Europeia rejeita enfaticamente as alegações e sublinha que “promover o acesso a medicamentos continua a ser um pilar essencial da política da UE em matéria de propriedade intelectual e isso é também plenamente tido em consideração nas negociações com o Mercosul”. O acordo “não contém nenhuma disposição que imponha preços mínimos ou fixos para medicamentos ou serviços de saúde”, escreveu a Comissão em uma breve resposta à Intellectual Property Watch, embora tenha se recusado a comentar o texto em si.

David Martin, membro e ex-presidente do Parlamento Europeu (PE), disse à Intellectual Property Watch que ele defende um “equilíbrio delicado entre a necessidade de garantir uma proteção adequada dos direitos de propriedade intelectual, especialmente para novos medicamentos, e o desenvolvimento dos tratamentos mais avançados e, ao mesmo tempo, salvaguardar o acesso a medicamentos a preços acessíveis.”

Ao mesmo tempo, Martin observou que “certos países com os quais estamos negociando já contém dispositivos TRIPS-plus em sua legislação interna”. Isso é algo que a Comissão também destaca.

Calculando o custo do TRIPS mais

Villardi rejeita o entendimento de que cláusulas TRIPS-plus já estão em vigor, chamando isso de “enganoso”. O artigo 40 da lei de patentes brasileira prevê indenização para detentores de patentes “se o processo de pedido de patente levar mais de dez anos. Se forem dois anos além desse período de dez anos, o proprietário da patente recebe dois anos de compensação ”, disse Villardi. “Mas o que a UE está exigindo, é uma extensão de prazo de patente vinculada à autorização de mercado. Este é um processo totalmente diferente e que somaria tempo e só beneficiaria as empresas farmacêuticas. ”

A ABIA e uma de suas parceiras na luta, a Fundación Grupo Efecto Positivo (FGEP), da Argentina, colocaram números em seu argumento contra medidas TRIPS-plus. Em um estudo usando o modelo de simulação de Avaliação de Impacto dos Direitos de Propriedade Intelectual (IPRIA) desenvolvido pelo Centro Internacional de Comércio e Desenvolvimento Sustentável (ICTSD), a FGEP calculou o que custaria realmente ter proteção de dados de provas e direitos exclusivos de monopólio – essas medidas ainda no Esboço de 27 de fevereiro. A pesquisa analisou uma cesta de 17 medicamentos anti-retrovirais e antivirais incluídos no catálogo do Escritório Federal de Aids e doenças sexualmente transmissíveis e calculou cinco cenários.

Se os negociadores da UE-Mercosul concordassem com uma combinação das várias proteções adicionais como no TES, a despesa pública “aumentaria mais de 30% no custo esperado para o cenário de status quo”. O problema: a sobrecarga poderia colocar em risco a sustentabilidade futura do acesso a medicamentos, concluíram os pesquisadores.

Os resultados da Fundação Oswaldo Cruz e Fundação Shuttleworth são bem parecidos. Novamente, a combinação de provisões TRIPS-plus traz consigo preços altos para os consumidores e para o sistema de saúde: para os medicamentos antirretrovirais selecionados, o gasto adicional para o Ministério da Saúde seria de cerca de 900 milhões de euros entre 2015-2050 – com dados exclusividade por 5 anos. Para a hepatite C, haveria gastos adicionais de 10,8 bilhões de euros no acumulado de 2016-2051, uma média de 308 milhões de euros por ano para exclusividade de dados de 5 anos. Mesmo que os negociadores se esquecessem da compensação pelo tempo perdido durante a aprovação de mercado e concordassem apenas com a exclusividade dos dados, o custo anual agregado poderia ser de 16 a 24 milhões de euros, dependendo de quanto tempo a proteção duraria.

Ambos os estudos demandaram aos negociadores do Mercosul que se mantenham firmes na rejeição das medidas TRIPS-plus, que podem significar a deterioração do acesso à saúde em seus países.

Apoio de ativistas da saúde da UE, Outros

O apoio aos ativistas do Mercosul vem de ONGs na Europa. Alex Lawrence, porta-voz da Health Action International, disse à Intellectual Property Watch: A referência à declaração de Doha que faz parte do rascunho do texto do TLC é “da boca pra fora”, já que a UE pressiona simultaneamente por cláusulas que minam a Declaração de Doha e dificultam o uso de flexibilidades.

“O acordo TRIPS foi concebido como um teto, não um limite”, sublinhou Lawrence.

Ao lado dos ativistas, um número cada vez maior de formuladores de políticas e acadêmicos questiona a lógica dos regimes de propriedade intelectual cada vez mais rígidos. Henning Grosse-Ruse Khan, pesquisador do Instituto Max Planck de Inovação e Concorrência de Munique, propôs reconsiderar o próprio TRIPS. Os artigos 7 e 8 do acordo, segundo ele, “limitam a capacidade dos membros da OMC de modificar suas obrigações de tratado relacionadas a PI”. O TRIPS deve ser muito mais entendido como uma referência em compromissos de propriedade intelectual em tratados bilaterais e regionais, argumentou Grosse-Ruse Kahn.

Créditos da Imagem: Comissão Europeia

 

Image Credits: European Commission