Прекратить неавторизованный доступ к генетическим ресурсам (а именно, Биопиратство): принцип ограниченной открытости 19/06/2018 by Intellectual Property Watch Leave a Comment Share this:Click to share on Twitter (Opens in new window)Click to share on LinkedIn (Opens in new window)Click to share on Facebook (Opens in new window)Click to email this to a friend (Opens in new window)Click to print (Opens in new window) The views expressed in this article are solely those of the authors and are not associated with Intellectual Property Watch. IP-Watch expressly disclaims and refuses any responsibility or liability for the content, style or form of any posts made to this forum, which remain solely the responsibility of their authors. [Note to readers: this is a Russian translation of an IP-Watch article originally published here.] Джозеф Хенри Вогель (Joseph Henry Vogel) профессор экономики в университете Puerto Rico – Río Piedras, Мануэль Руиз Мюллер (Manuel Ruiz Muller) экологический юрист из Перуанского Общества по законодательству о Природопользовании (Peruvian Society of Environmental Law), Клаус Ангерер (Klaus Angerer) преподаватель в университете Justus-Liebig Giessen, и Омар Одуардо-Сьерра (Omar Oduardo-Sierra) недавний выпускник, получивший диплом Магистра по лингвистике в университете Puerto Rico – Río Piedras. Перевод на русский сделан Михаилом Инюшиным [https://pr.linkedin.com/in/mikhail-inyushin-5a51b7a4 ] и отредактирован Натальей Порто (nataliaporto2007@gmail.com). «Доступ к генетическим ресурсам» и «справедливое и честное распределение выгод от их использования» были камнем предкновения на всех тринадцати Конференциях сторон-участников Соглашения Организации Объединенных Наций от 1993 года о Биологическом разнoобразии (CBD). Слова в кавычках составляют третью задачу договора, которая переплетена с двумя первыми, а именно с задачей консервации и устойчивого использования. По первым буквам английского названия эта задача сокращенно обозначается как «ABS». Несмотря на 25 лет усилий и при размерах био-экономики порядка 1 триллиона долларов [1], было заключено немного контрактов [2]. И в этом малом количестве контрактов денежная часть так незначительна, что их участники не пожелали ее обнародовать. «Закон ABS Бразилии» от 2015, который вошел в силу 6 ноября 2017, позволяет чтобы отчисления от суммы продаж составляли всего одну десятую процента[3]. Используя выражение известного ученого-законоведа, потребитель платит «пшик» авторам биоресурсов. Генетический ресурс Голого землекопа’ является воплощением неавторизованного доступа. Неспособность достичь честности-и-равноправия в этом вопросе обычно связывается с недоработкой правительств стран-участников. Хотя получение официальных разрешений на доступ к генетическим ресурсам может быть очень сложной процедурой, одна лишь бюрократия не объясняет почему платят так мало. Это объясняет экономика. Генетические ресурсы не просто вещественные объекты (материя), как это неверно интерпретируют Стороны договора CBD, а информация. Экономика учит, что конкуренция будет двигать цену любого продукта вниз вплоть до границы определяемой стоимостью производства, будь это материальная вещь или информация. Вначале это ведет к эффективности, а затем может привести и к банкротству. Именно поэтому, экономисты уже давно оправдывают монополию на интеллектуальную собственность как правовой механизм, позволяющий возместить фиксированные затраты на создание «синтетической» информации [5]. Похожие аргументы используют и для «природной» информации, которая есть объект групповой (олигопольной) защиты в соответствии с Главой 10 Нагойского протокола к Соглашению CBD, [6] который предусматривает использование глобального многостороннего механизма распределения выгод [7]. Биотехнология особенно выпукло подчеркивает то как экономика работает в данном случае. Ученые могут проводить научные изыскания напрямую не прикасаясь к (реальным) генетическим ресурсам, и даже не указывая что они этим занимаются [8]. Возьмите, например, геномную базу данных по животному называемому голым землекопом (Naked Mole-Rat) [9], которая декларирует что «нет ограничений на использование данных нашего портала или сведений о геноме». Чтобы избежать требования об оплате выгоды, пользователи могут утверждать, что они не использовали «генетический материал» если понимать под этим материалом нечто «материальное». Конечно, страны-участники настаивают, что «генетический материал» это не синоним «материального» и что генетическая последовательность была просто экстрагирована (лишена физического тела) [10]. Предсказуемый ответ такой же циничный как и удручающий: вне зависимости от того как интерпретировать «материальный», экстракция из «материи» может происходить в одной из наций не участвующих в Соглашении и которую CBD ни к чему не обязывает, а именно в Ватикане (Holy See) или в Соединенных Штатах Америки[11]. Природоохранители не должны отчаиваться. «Информация о цифровой последовательности в генетических ресурсах» сейчас является центральным вопросом на Конференции сторон (COP), построенной по парламентскому принципу системе принятия решений о структурном соглашении. С 13-16 февраля 2018, 25 экспертов собрались в секретариате ООН по CBD чтобы разрешить проблему, в преддверии COP14, которая будет проходить 10-22 ноября 2018 [12]. После перечисления конфликтных позиций на нескольких страницах, Отчет заканчивается предложением что «ограниченная открытость по поводу природной информации» может «заслуживать внимания» [13]. Действительно, можно встать на общую почву присоединившись к позиции Африканской группы предлагающей заменить «Информацию о цифровой последовательности в генетических ресурсах» на «природную информацию» и искать большей ясности для политики ABS[14]. Двадцать четвертое заседание внутренней группы по Научным, Техническим и Технологическим Проблемам (Subsidiary Body on Scientific, Technical and Technological Advice – SBSTTA) будет проведено 2-7 июня 2018 чтобы дать свои рекомендации COP14. Сможет ли экономика оценки информации-единственная разумная экономика-быть принята странами-участниками SBSTTA? Или принцип stare decisis победит? Этот правовой принцип, выделенный курсивом, означает на Латыни «стоять на решенном» – стоять, даже если известно, что это ошибочно! Называть вещи своими именами – это совет Е.О. Вильсона, известного Гарвардского естествоиспытателя [15]. Если генетические ресурсы будут интерпретироваться как «природная информация» то такая политика и приведет к ограниченной открытости. Генетические ресурсы будут по-прежнему доступны (открытость) но не бесплатно (ограничение). Вознаграждение за интеллектуальную собственность в качестве надбавленной стоимости будет уплачиваться ex post (после) использования. Доход затем будет распределяться в страны происхождения, пропорционально количеству населения, таким образом достигая справедливости и равенства, о чем так долго намекали Страны-участники. А если ресурсы представлены в избытке? Или собираемые денежные суммы слишком малы чтобы имело смысл их распределять? В таких случаях, доход будет хотя-бы финансировать необходимую инфраструктуру созданную для того, чтобы все это работало. К счастью, то что является справедливым и честным также является и эффективным. Биопиратству может прийти конец. [1] ten Brink P. Chapter 5: rewarding benefits through payments and markets. The economics of ecosystems and biodiversity for national and international policy makers. 2009: 34. Доступно на: www.cbd.int/doc/case- studies/inc/ cs-inc-teeb.Chapter%205- en.pdf. Проверка доступности осуществлена: 4 апреля 2018. [2] Pauchard N. Access and benefit sharing under the Convention on Biological Diversity and its Protocol: what can some numbers tell us about the effectiveness of the regulatory regime?” 2017; Resources 6(11). Доступно на: http://www.mdpi.com/2079-9276/6/1/11/htm. Проверка доступа: 4 апреля 2018. [3] Brazil: Law No. 13.123 of May 20, 2015. Article 20. http://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/pt/br/br161pt.pdf. See also Brown M. “New Brazilian law on genetic heritage gives one year companies to report on their past activities having used Brazilian heritage”. 7 December 2017. Доступно на: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=3f8fb766-b4f0-437d-80ee-ae2ee742f360. Проверка доступа: 4 апреля 2018. [4] Drahos P. Intellectual property, indigenous people and their knowledge; 2014. Cambridge University Press, Cambridge. [5] Samuelson PA and Nordhaus WD. ECONOMICS, 2010. McGraw-Hill Irwin, New York, 224. [6] Convention on Biological Diversity. Доступно на: https://www.cbd.int/abs/. Проверка доступа: 4 апреля 2018. [7] Vogel JH. On the Silver Jubilee of ‘Intellectual property and information markets: preliminaries to a new conservation policy’ in MR Muller, Genetic resources as natural information: policy Implications for the Convention on Biological Diversity; 2015. Routledge, London,: xxi-xxv. Доступно на: https://s3-us-west-2.amazonaws.com/tandfbis/rt-files/docs/9781138801943_foreword.pdf. Проверка доступа: 4 апреля 2018. [8] Oldham P. Global status and trends in intellectual property claims: genomics, proteomics and biotechnology; 2014. Submission to the Executive Secretariat of the CBD. CESAGEN, United Kingdom. Доступно на: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1331514. Проверка доступа: 4 апреля 2018. [9] The Naked Mole-Rat Genome Resource. Доступно на: http://naked-mole-rat.org. Проверка доступа: 4 апреля 2018. [10] Ministry of Foreign Affairs of Brazil – Environmental Division. Disponible en https://www.cbd.int/abs/DSI-views/Brazil-DSI.pdf. Consultado el 4 de abril de 2018. [11] UNCBD. List of Parties. Доступно на: https://www.cbd.int/information/parties.shtml. Проверка доступа: 4 апреля 2018. [12] UNCBD. Доступно на: https://www.cbd.int/doc/notifications/2017/ntf-2017-109-abs-en.pdf. Проверка доступа: 4 апреля 2018. [13] UNCBD. Report of the ad hoc Technical Expert Group on Digital Sequence Information on Genetic Resources. CBD/DSI/AHTEG/2018/1/4, 20 February 2018. Доступно на: https://www.cbd.int/doc/c/4f53/a660/20273cadac313787b058a7b6/dsi-ahteg-2018-01-04-en.pdf. Проверка доступа: 4 апреля 2018. [14] UNCBD. Доступно на: https://www.cbd.int/abs/DSI-views/Ethiopia-AU-DSI.pdf. Проверка доступа: 4 апреля 2018. [15] Wilson EO. Consilience; 1998. Knopf, New York, 4. Image Credits: Roman Klementschitz, Wien Share this:Click to share on Twitter (Opens in new window)Click to share on LinkedIn (Opens in new window)Click to share on Facebook (Opens in new window)Click to email this to a friend (Opens in new window)Click to print (Opens in new window) Related "Прекратить неавторизованный доступ к генетическим ресурсам (а именно, Биопиратство): принцип ограниченной открытости" by Intellectual Property Watch is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.