SUBSCRIBE TODAY!
Subscribing entitles a reader to complete stories on all topics released as they happen, special features, confidential documents and access to the complete, searchable story archive online back to 2004.
IP-Watch Summer Interns

IP-Watch interns talk about their Geneva experience in summer 2013. 2:42.

Inside Views

Submit ideas to info [at] ip-watch [dot] ch!

We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website.

By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

1. You agree that you are fully responsible for the content that you post. You will not knowingly post content that violates the copyright, trademark, patent or other intellectual property right of any third party or which you know is under a confidentiality obligation preventing its publication and that you will request removal of the same should you discover that you have violated this provision. Likewise, you may not post content that is libelous, defamatory, obscene, abusive, that violates a third party's right to privacy, that otherwise violates any applicable local, state, national or international law, that amounts to spamming or that is otherwise inappropriate. You may not post content that degrades others on the basis of gender, race, class, ethnicity, national origin, religion, sexual preference, disability or other classification. Epithets and other language intended to intimidate or to incite violence are also prohibited. Furthermore, you may not impersonate others.

2. You understand and agree that Intellectual Property Watch is not responsible for any content posted by you or third parties. You further understand that IP Watch does not monitor the content posted. Nevertheless, IP Watch may monitor the any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove, edit or otherwise alter content that it deems inappropriate for any reason whatever without consent nor notice. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on our site. IP Watch is not in any manner endorsing the content of the discussion forums and cannot and will not vouch for its reliability or otherwise accept liability for it.

3. By submitting any contribution to IP Watch, you warrant that your contribution is your own original work and that you have the right to make it available to IP Watch for all purposes and you agree to indemnify IP Watch, its directors, employees and agents against all damages, legal fees and others expenses that may be incurred by IP Watch as a result of your breach of warranty or of these terms.

4. You further agree not to publish any personal information about yourself or anyone else (for example telephone number or home address). If you add a comment to a blog, be aware that your email address will be apparent.

5. IP Watch will not be liable for any loss including but not limited to the following (whether such losses are foreseen, known or otherwise): loss of data, loss of revenue or anticipated profit, loss of business, loss of opportunity, loss of goodwill or injury to reputation, losses suffered by third parties, any indirect, consequential or exemplary damages.

6. You understand and agree that the discussion forums are to be used only for non-commercial purposes. You may not solicit funds, promote commercial entities or otherwise engage in commercial activity in our discussion forums.

7. You acknowledge and agree that you use and/or rely on any information obtained through the discussion forums at your own risk.

8. For any content that you post, you hereby grant to IP Watch the royalty-free, irrevocable, perpetual, exclusive and fully sub-licensable license to use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, create derivative works from, distribute, perform and display such content in whole or in part, world-wide and to incorporate it in other works, in any form, media or technology now known or later developed.

9. These terms and your posts and contributions shall be governed and interpreted in accordance with the laws of Switzerland (without giving effect to conflict of laws principles thereof) and any dispute exclusively settled by the Courts of the Canton of Geneva.

Analysis: Monkey In The Middle Of Selfie Copyright Dispute

The recent case of a monkey selfie that went viral on the web raised thorny issues of ownership between a (human) photographer and Wikimedia. Two attorneys from Morrison & Foerster sort out the relevant copyright law.


Latest Comments
  • are you aware that within the photographic industr... »
  • A VPN is a virtual private network, which generall... »

  • For IPW Subscribers

    A directory of IP delegates in Geneva. Read more>

    A guide to Geneva-based public health and intellectual property organisations. Read More >


    Monthly Reporter

    The Intellectual Property Watch Monthly Reporter, published from 2004 to January 2011, is a 16-page monthly selection of the most important, updated stories and features, plus the People and News Briefs columns.

    The Intellectual Property Watch Monthly Reporter is available in an online archive on the IP-Watch website, available for IP-Watch Subscribers.

    Access the Monthly Reporter Archive >

    OMS: nouvelle réunion de négociation concernant la grippe H1N1 et l’échange des virus et audition devant le Conseil de l’Europe

    Published on 10 February 2010 @ 8:40 am

    By and , Intellectual Property Watch

    Un accord prévoyant l’échange d’informations sur les virus et le partage des avantages liés à la gestion des droits de propriété intellectuelle qui en découlent devrait être conclu dans le cadre d’une nouvelle négociation intergouvernementale organisée sous les auspices de la directrice générale de l’Organisation mondiale de la Santé.

    La précédente réunion intergouvernementale sur la préparation en cas de grippe pandémique et les discussions informelles organisées par Margaret Chan ont permis de constater qu’un consensus sur ces questions était difficile à trouver.

    Pendant ce temps, le Conseil de l’Europe, un organe intergouvernemental chargé de promouvoir la défense des droits de l’homme et d’autres questions, organisait une audition publique sur la gestion par l’OMS de la pandémie de grippe A (H1N1).

    La nouvelle réunion de négociation organisée par l’OMS aura lieu du 10 au 12 mai, juste avant l’Assemblée générale, l’organe décisionnel de l’Organisation, qui se tiendra du 17 au 22 mai. La date de la réunion a été fixée par le Conseil exécutif de l’OMS, qui en a informé l’Assemblée, lors de sa session du 8 au 22 janvier.

    Les gouvernements ont convenu que la réunion de mai devait « être organisée sous la forme d’un groupe de travail ouvert » et prendre comme document de référence le rapport final de la première réunion de négociation intergouvernementale prévue au mois de mai.

    La décision a été prise suite à des discussions informelles entre l’Afrique du Sud, l’Australie, le Bangladesh, le Brésil, le Canada, la Chine, les Etats-Unis, la France, l’Inde, l’Indonésie, le Japon, la Norvège, le Royaume-Uni, la Suisse, la Thaïlande et le Zimbabwe.

    Échange des virus : pour quels avantages ?

    Le représentant du Mexique, où a éclaté la pandémie de grippe (dénommée grippe porcine) en 2009, a fait remarquer que «malgré la bonne volonté dont le pays avait fait preuve concernant l’échange des virus – raison pour laquelle, selon de nombreux participants à la réunion, des vaccins avaient pu être développés si rapidement- , il n’avait reçu aucun avantage en retour.»

    «Nous disposons d’une petite partie des stocks de vaccins disponibles» et leur accès est restreint, a-t-il ajouté, soulignant la nécessité de parvenir à un accord sur le partage des médicaments. » Les vaccins sont produits par les entreprises pharmaceutiques des pays développés.

    De son côté, le Brésil a insisté sur le fait que le partage des avantages était un droit pour les Etats membres et que, dès lors, un tel accord devait être « contraignant et avoir force exécutoire ».

    La Fédération internationale de l’industrie du médicament a souligné la contribution volontaire sans précédent apportée par ses membres dans le domaine de la recherche et du développement de savoir-faire et de vaccins, ainsi que par le biais de l’application de prix différenciés, plus bas, pour les pays en développement. Sangeeta Shashikant, du réseau international Third World Network, a fustigé pour sa part «Un système inéquitable qui permet aux pays développés de bénéficier de vaccins mais contraint les pays en développement à dépendre de mesures ad hoc tels que les dons. »

    Des commentaires ont été faits concernant la gestion de la pandémie. «L’OMS doit dissiper tout doute», a indiqué la représentante de l’Inde, en référence aux articles publiés dans les journaux concernant les liens existants entre les experts de l’OMS et l’industrie pharmaceutique. «Notre travail est mis en cause par le grand public», a-t-elle ajouté, plaidant par la publication par l’OMS d’une déclaration officielle.

    Audition publique devant le Conseil de l’Europe

    Lors d’une audition publique qui s’est tenue le 26 janvier à Strasbourg, des représentants de l’Organisation mondiale de la Santé et de l’industrie pharmaceutique européenne ont répondu aux accusations du Conseil de l’Europe et de la presse selon lesquelles la pandémie de grippe qui a éclaté au cours de l’été dernier a été mal gérée.

    La déclaration de la pandémie était «un acte incompréhensible qui n’était étayé par aucune preuve», a indiqué Wolfgang Wodarg, un médecin spécialisé en épidémiologie et ancien président de la sous-commission de la santé de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe.

    Wolfgang Wodarg a signé la motion demandant au Conseil de l’Europe d’ouvrir une enquête sur le rôle de l’OMS. D’après lui, si l’état de pandémie a été déclaré en juin, c’était avant tout pour inciter les Etats à acheter des quantités massives de vaccins brevetés. Il a appelé à l’ouverture d’une enquête afin de déterminer comme ce « non-sens dangereux » avait pu se produire.

    Pour Keiji Fukuda, conseiller spécial auprès de la Directrice générale de l’OMS pour la grippe pandémique, la pandémie de grippe actuelle est « un événement bien documenté sur le plan scientifique [et] non pas de simples tournures de phrase ou polémiques». L’OMS a toute confiance dans l’intégrité et la validité scientifique de son processus décisionnel, a indiqué Keiji Fukuda, qui a précisé que des informations le concernant ont été diffusées sur le site Internet de l’Organisation le 3 décembre.

    «De notre point de vue, la manière dont la motion a été rédigée est inappropriée pour qui comprend comment fonctionne la fabrication de vaccins », a indiqué Luc Hessel, un représentant des fabricants européens de vaccins, qui a rappelé que l’industrie pharmaceutique n’a fait que ce qui lui avait été demandé par les dirigeants politiques.

    Ulrich Keil, professeur et Directeur du Centre de collaboration de l’OMS pour les épidémies à l’Institut d’épidémiologie de l’Université de Münster (Allemagne) a estimé pour sa part que le monde «était en train d’assister à un gigantesque gaspillage de fonds publics», beaucoup plus d’argent étant investi dans la pandémie de grippe que dans des maladies non infectieuses, mais potentiellement plus mortelles.

    En réponse, un parlementaire du Conseil de l’Europe présent lors de l’audition a déclaré qu’en tant que défenseur de la population, il soutenait une approche prudente. « Si une personne était décédée sans qu’aucun vaccin n’existe, nous aurions été critiqués », a-t-il indiqué avant de préciser qu’il ne détenait « aucune action dans l’industrie pharmaceutique. »

    Un autre parlementaire a critiqué «la réaction hystérique de l’OMS face aux doutes qui ont été émis sur ces conclusions, comme si elle n’était pas capable de répondre à des questions sur ses organes décisionnels. Je trouve insultant qu’une organisation comme la vôtre pense qu’elle peut échapper à tout reproche et questionnement.»

    Pour Keiji Fukuda, l’OMS «est parfaitement consciente que les mesures prises ne sont pas la panacée.» Mais, a-t-il ajouté, « lorsqu’une personne souffre de douleurs à la poitrine, vous n’attendez pas que son état s’aggrave pour agir…. C’est exactement l’approche que nous avons suivie.»

    Une version intermédiaire de l’évaluation concernant la réponse mondiale à la grippe pandémique H1N1 sera présentée lors de la prochaine Assemblée générale de l’Organisation qui aura lieu en mai, a annoncé Margaret Chan lors du discours d’ouverture de la réunion du Conseil exécutif.

    Pour elle, la meilleure nouvelle sur le plan sanitaire au cours de la décennie précédente est l’impact modéré qui a caractérisée la grippe pandémique. Elle a souligné que le pire était peut-être passé dans l’hémisphère Nord, mais que « l’hiver n’était pas terminé et que l’hémisphère Sud serait bientôt touché par la grippe ». Elle a ajouté que l’OMS était en train d’élargir son programme de dons pour les pays en développement « préoccupés par un accès insuffisant aux vaccins contre la grippe pandémique. »

    Traduit de l’anglais par Véronique Sauron

    Kaitlin Mara may be reached at kmara@ip-watch.ch.

    William New may be reached at wnew@ip-watch.ch.

    Avec le soutien de l'Organisation internationale de la Francophonie.

     


    Leave a Reply

    We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website. By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

    We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website.

    By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

    1. You agree that you are fully responsible for the content that you post. You will not knowingly post content that violates the copyright, trademark, patent or other intellectual property right of any third party or which you know is under a confidentiality obligation preventing its publication and that you will request removal of the same should you discover that you have violated this provision. Likewise, you may not post content that is libelous, defamatory, obscene, abusive, that violates a third party's right to privacy, that otherwise violates any applicable local, state, national or international law, that amounts to spamming or that is otherwise inappropriate. You may not post content that degrades others on the basis of gender, race, class, ethnicity, national origin, religion, sexual preference, disability or other classification. Epithets and other language intended to intimidate or to incite violence are also prohibited. Furthermore, you may not impersonate others.

    2. You understand and agree that Intellectual Property Watch is not responsible for any content posted by you or third parties. You further understand that IP Watch does not monitor the content posted. Nevertheless, IP Watch may monitor the any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove, edit or otherwise alter content that it deems inappropriate for any reason whatever without consent nor notice. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on our site. IP Watch is not in any manner endorsing the content of the discussion forums and cannot and will not vouch for its reliability or otherwise accept liability for it.

    3. By submitting any contribution to IP Watch, you warrant that your contribution is your own original work and that you have the right to make it available to IP Watch for all purposes and you agree to indemnify IP Watch, its directors, employees and agents against all damages, legal fees and others expenses that may be incurred by IP Watch as a result of your breach of warranty or of these terms.

    4. You further agree not to publish any personal information about yourself or anyone else (for example telephone number or home address). If you add a comment to a blog, be aware that your email address will be apparent.

    5. IP Watch will not be liable for any loss including but not limited to the following (whether such losses are foreseen, known or otherwise): loss of data, loss of revenue or anticipated profit, loss of business, loss of opportunity, loss of goodwill or injury to reputation, losses suffered by third parties, any indirect, consequential or exemplary damages.

    6. You understand and agree that the discussion forums are to be used only for non-commercial purposes. You may not solicit funds, promote commercial entities or otherwise engage in commercial activity in our discussion forums.

    7. You acknowledge and agree that you use and/or rely on any information obtained through the discussion forums at your own risk.

    8. For any content that you post, you hereby grant to IP Watch the royalty-free, irrevocable, perpetual, exclusive and fully sub-licensable license to use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, create derivative works from, distribute, perform and display such content in whole or in part, world-wide and to incorporate it in other works, in any form, media or technology now known or later developed.

    9. These terms and your posts and contributions shall be governed and interpreted in accordance with the laws of Switzerland (without giving effect to conflict of laws principles thereof) and any dispute exclusively settled by the Courts of the Canton of Geneva.

     

     
    Your IP address is 54.196.206.17