SUBSCRIBE TODAY!
Subscribing entitles a reader to complete stories on all topics released as they happen, special features, confidential documents and access to the complete, searchable story archive online back to 2004.
IP-Watch Summer Interns

IP-Watch interns talk about their Geneva experience in summer 2013. 2:42.

Inside Views

Submit ideas to info [at] ip-watch [dot] ch!

We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website.

By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

1. You agree that you are fully responsible for the content that you post. You will not knowingly post content that violates the copyright, trademark, patent or other intellectual property right of any third party or which you know is under a confidentiality obligation preventing its publication and that you will request removal of the same should you discover that you have violated this provision. Likewise, you may not post content that is libelous, defamatory, obscene, abusive, that violates a third party's right to privacy, that otherwise violates any applicable local, state, national or international law, that amounts to spamming or that is otherwise inappropriate. You may not post content that degrades others on the basis of gender, race, class, ethnicity, national origin, religion, sexual preference, disability or other classification. Epithets and other language intended to intimidate or to incite violence are also prohibited. Furthermore, you may not impersonate others.

2. You understand and agree that Intellectual Property Watch is not responsible for any content posted by you or third parties. You further understand that IP Watch does not monitor the content posted. Nevertheless, IP Watch may monitor the any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove, edit or otherwise alter content that it deems inappropriate for any reason whatever without consent nor notice. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on our site. IP Watch is not in any manner endorsing the content of the discussion forums and cannot and will not vouch for its reliability or otherwise accept liability for it.

3. By submitting any contribution to IP Watch, you warrant that your contribution is your own original work and that you have the right to make it available to IP Watch for all purposes and you agree to indemnify IP Watch, its directors, employees and agents against all damages, legal fees and others expenses that may be incurred by IP Watch as a result of your breach of warranty or of these terms.

4. You further agree not to publish any personal information about yourself or anyone else (for example telephone number or home address). If you add a comment to a blog, be aware that your email address will be apparent.

5. IP Watch will not be liable for any loss including but not limited to the following (whether such losses are foreseen, known or otherwise): loss of data, loss of revenue or anticipated profit, loss of business, loss of opportunity, loss of goodwill or injury to reputation, losses suffered by third parties, any indirect, consequential or exemplary damages.

6. You understand and agree that the discussion forums are to be used only for non-commercial purposes. You may not solicit funds, promote commercial entities or otherwise engage in commercial activity in our discussion forums.

7. You acknowledge and agree that you use and/or rely on any information obtained through the discussion forums at your own risk.

8. For any content that you post, you hereby grant to IP Watch the royalty-free, irrevocable, perpetual, exclusive and fully sub-licensable license to use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, create derivative works from, distribute, perform and display such content in whole or in part, world-wide and to incorporate it in other works, in any form, media or technology now known or later developed.

9. These terms and your posts and contributions shall be governed and interpreted in accordance with the laws of Switzerland (without giving effect to conflict of laws principles thereof) and any dispute exclusively settled by the Courts of the Canton of Geneva.

Latest Comments
  • So simply put, we have the NABP saying that all ph... »
  • The original Brustle decision was widely criticise... »

  • For IPW Subscribers

    A directory of IP delegates in Geneva. Read more>

    A guide to Geneva-based public health and intellectual property organisations. Read More >


    Monthly Reporter

    The Intellectual Property Watch Monthly Reporter, published from 2004 to January 2011, is a 16-page monthly selection of the most important, updated stories and features, plus the People and News Briefs columns.

    The Intellectual Property Watch Monthly Reporter is available in an online archive on the IP-Watch website, available for IP-Watch Subscribers.

    Access the Monthly Reporter Archive >

    Un pas de plus vers un traité OMPI en faveur des déficients visuels

    Published on 11 January 2010 @ 10:56 am

    By , Intellectual Property Watch

    Plus de 95 pour cent des œuvres publiées ne sont pas adaptées aux personnes déficientes visuelles, ont indiqué leurs représentants la semaine dernière, à l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI). Ils soutiennent qu’un accord prévoyant des exceptions au droit d’auteur pourrait remédier à cette pénurie de livres, en levant les restrictions portées par le droit d’auteur à la traduction d’œuvres protégées dans des formats adaptés, et en partageant ces traductions au-delà des frontières nationales.

    Les premiers jours d’une réunion de l’OMPI dédiée à cette question ont vu déferler une vague de soutien en faveur de la création d’un traité sur les exceptions et limitations pour les aveugles, avec une proposition de traité présentée par le Brésil, l’Equateur et le Paraguay [pdf] incluant un texte rédigé par l’Union Mondiale des Aveugles [pdf]. Une déclaration des Etats-Unis assurant leur appui à un « consensus international » et la récente nomination de 17 observateurs non gouvernementaux, dont quatorze sont des représentants de la communauté des déficients visuels, auprès du Comité permanent du droit d’auteur et des droits connexes (SCCR) chargé d’examiner la question, ont également encouragé ce soutien.

    Certaines parties sont toutefois restées hésitantes sur le calendrier des négociations. L’Union Européenne a en particulier prétendu qu’il était nécessaire de rassembler davantage d’informations avant de déclarer le droit d’auteur coupable de limiter l’accès des déficients visuels à la lecture. D’autres, notamment le groupe des pays africains, ont souhaité s’assurer que la négociation d’une solution pour les aveugles n’interférerait pas avec la négociation d’autres exceptions et limitations qu’ils considèrent aussi cruciales, comme celles tenant aux services d’archives et aux bibliothèques, à l’éducation ou à la recherche. Le SCCR s’est réuni du 14 au 18 décembre.

    Les négociations sur l’accessibilité

    Le fait de déclarer ou non que l’OMPI s’acheminait vers un « traité » a généré un débat nourri, à la fin de la réunion. Le groupe des pays d’Amérique latine et des Caraïbes (GRULAC) –notamment les trois gouvernements à l’origine de la proposition – a indiqué qu’un traité représentait la finalité avouée de leur travail et avait été préconisé par les représentants des parties prenantes, l’Union Mondiale des Aveugles.

    Selon des sources d’Intellectual Property Watch, l’Union Européenne a dit ne pas pouvoir accepter qu’on parle de l’élaboration d’un traité, dans la mesure où elle aurait déjà « fait [sa] part de compromis » et où, en revenant complètement sur sa position, elle « serait déjà allée assez loin pour faire un pas en avant » et donner son accord à un programme de travail sur le sujet.

    Les négociations ont duré jusque tard dans la soirée de vendredi, trois versions du projet de conclusions (disponibles ici : projet-conclusions-version-1 [pdf], projet-conclusions-version-2-17-décembre [pdf], projet-conclusions-version-3-18-décembre [pdf], sur lesquels les modifications apparaissent en souligné) ayant été préparées et modifiées pendant plusieurs jours avant que la version définitive, disponible ici [pdf], ne soit approuvée.

    Au final, les termes de « programme de travail » et de « traité » n’ont ni l’un ni l’autre été retenus pour faire directement référence au travail de l’OMPI sur les exceptions et limitations en faveur des aveugles. La formulation choisie est : « le Comité a accepté de lancer à Genève des consultations ouvertes et ciblées, dans le but d’établir un consensus international sur les exceptions et limitations au droit d’auteur pour les personnes ayant un handicap de lecture ».

    Pendant ce temps, le groupe des pays africains ainsi que certains autres pays ont clairement indiqué que cette avancée dans la recherche d’une solution en faveur des déficients visuels ne devait pas empêcher de travailler sur les autres missions du Comité. L’Inde a, par exemple, qualifié le traité pour les déficients visuels d’« initiative extrêmement importante », mais a ajouté que le comité devait poursuivre son travail sur les autres sujets, selon les sources d’Intellectual Property Watch.

    Outre les déficients visuels, les limitations et exceptions proposées au SCCR comprennent les activités éducatives, les exemptions pour la recherche, les bibliothèques et les services d’archives. Le « mandat [du SCCR] sera un échec si l’on n’obtient pas des résultats suffisants sur ces quatre questions », a indiqué un délégué favorable à la proposition de traité de l’UMA, mais il a poursuivi en affirmant qu’il n’y avait pas encore de proposition de texte sur les autres sujets et qu’il était maintenant possible et nécessaire de poursuivre les négociations sur le traité pour les déficients visuels.

    Au final, la formulation acceptée mentionne une approche internationale, ainsi qu’« un degré d’importance égal et un degré de maturité variable » des différentes questions présentes sur la table des négociations.

    La recherche de solutions prend de la vitesse, mais court contre la montre
    “L’accès à l’information est essentiel, mais l’accès à l’information est une frontière pour nous » a dit Maryanne Diamond, présidente de l’Union Mondiale des Aveugles. Il y a une pression croissante pour avancer sur cette question, a dit Eric Bridges, directeur du service des affaires gouvernementales et de la défense des intérêts du Conseil américain des aveugles

    « Le gouvernement américain… a, par certains aspects, aidé à sortir de l’impasse ». Ceci, a-t-il poursuivi, ne veut pas « dire que les choses vont poursuivre leur petit bonhomme de chemin », mais le changement de position des Etats-Unis est « favorable à la concrétisation de nos souhaits ». Par le passé, les Etats-Unis se sont montrés beaucoup plus réticents à exprimer un franc soutien.

    Avec la nouvelle administration Obama, ils se sont désormais engagés dans une « politique de propriété intellectuelle plus raisonnée, réfléchie et pondérée, qui tout en protégeant les titulaires de droits de propriété intellectuelle et les créateurs, sert les intérêts de la société civile », a expliqué à Intellectual Property Watch, son chef de délégation, Justin Hughes, conseiller principal du sous-secrétaire au Commerce.

    Ce n’est « pas une question de pays en développement, [mais une] question intéressant tous les pays », a dit un représentant d’un pays en développement à Intellectual Property Watch, en citant une statistique mentionnée plusieurs fois au cours de la semaine, selon laquelle seuls 5 pour cent des œuvres sont accessibles aux déficients visuels dans les pays développés, et moins d’un pour cent dans les pays en développement.

    « C’est notre seule chance de faire quelque chose de significatif à cet égard », a dit Monsieur Bridges. Il y a une pression croissante et « notre espoir, en tant que personnes atteintes d’un handicap de lecture, est que les parties restent à la table des négociations pour trouver un accord qui aidera les gens ».

    Jamie Love de Knowledge Ecology International, un groupe de pression qui a travaillé avec l’UMA sur le traité, a indiqué ultérieurement qu’il s’était produit « un changement de dynamique dans un sens positif ». Les ressources de la société civile ne sont pas infinies, ni immuables. Monsieur Love a souligné qu’accepter une solution à moyen ou court terme, en espérant qu’une solution à long terme soit finalement négociée dans 10 ans n’était pas satisfaisant.

    Pourtant, Christoffer Démery, de la présidence suédoise de l’Union européenne, a indiqué à Intellectual Property Watch qu’il « fallait du temps pour analyser » le sujet. Il a ajouté que l’Union européenne voulait avancer, mais qu’il était nécessaire de collecter des informations sur tous les problèmes soulevés, pour déterminer plus aisément la meilleure façon de procéder. « Nous sommes toujours dans une phase de recherche » et nous « recevrons volontiers toute information supplémentaire qui serait pertinente ».

    Pour Emanuel Meyer, de la délégation suisse, le système du droit d’auteur s’apparente à une Ford T, « d’un certain âge, bien sûr, mais qu’on peut espérer faire encore parfaitement conduire avec de l’entretien et des révisions ». Pour lui, la proposition actuelle reviendrait à dire qu’une voiture a quelque chose qui ne « va pas mais qu’elle redémarrera avec un jeu de pneus tout neuf ».

    « Mais », a-t-il ajouté, « nous ne savons pas pourquoi elle ne roule pas bien. La boîte de vitesses est peut-être cassée. Dans ce cas, les pneus peuvent faire impression mais ils n’arrangeront pas la situation ». L’important est de s’assurer que la solution résout le problème en question.

    Des défenseurs des intérêts de l’industrie ont également cherché à ralentir toute avancée vers ce qu’ils considèrent être un processus d’émiettement du droit d’auteur. Bien qu’il y ait un ralliement autour de l’idée d’un traité, « d’autres solutions existent, qui peuvent s’avérer tout aussi efficaces, sans s’attaquer à la propriété intellectuelle », selon Mark Esper de la Chambre de commerce américaine, qui a propagé ce message lors de sa venue à Genève, pour les premiers jours de la réunion. Il a ajouté que le problème rencontré par les déficients visuels pouvait résider ailleurs que dans le droit d’auteur.

    Brad Huther de la Chambre a plus tard ajouté que le comité devait « se concentrer sur des stratégies orientées vers des résultats concrets » comme, par exemple, imposer des conditions spécifiques aux outils électroniques tels que le lecteur de livres électroniques Kindle.

    Monsieur Bridges a expliqué que le but d’un traité sur les exceptions et limitations en faveur des personnes atteintes d’un handicap de lecture consiste pour partie à limiter des prélèvements superflus sur des ressources rares, destinées à couvrir l’étendue variée des services aux aveugles. Harry Potter, meilleure vente mondiale des romans pour enfants, a été traduit dans des formats adaptés qui n’ont pas pu être partagés à l’international en raison de restrictions liées au droit d’auteur. Il a fallu retraduire le livre dans chaque pays.

    Protéger les interprétations et exécutions audiovisuelles

    Le SCCR a également accompli des progrès significatifs en vue de la convocation d’une conférence diplomatique de haut niveau sur les interprétations et exécutions audiovisuelles. Il a accepté d’« envisager les prochaines étapes et de déterminer s’il existe un consensus sur une éventuelle recommandation à l’Assemblée générale de l’OMPI pour convoquer une conférence diplomatique visant à conclure un traité OMPI pour la protection des interprétations et exécutions audiovisuelles », lors de sa prochaine réunion. Si elle était convoquée, ce serait la première conférence de ce type sur la question, depuis celle qui avait échoué en 2000.

    « Il semble y avoir une ouverture en ce qui concerne le traité Audiovisuel », a indiqué Dominick Luguer, secrétaire général à la Fédération Internationale des Acteurs, « ce qui ne signifie pas que nous soyons prêts à tenir une conférence diplomatique sur le traité ».

    Article rédigé avec la participation de William New.

    Kaitlin Mara may be reached at kmara@ip-watch.ch.

    Avec le soutien de l'Organisation internationale de la Francophonie.

     


    Leave a Reply

    We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website. By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

    We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website.

    By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

    1. You agree that you are fully responsible for the content that you post. You will not knowingly post content that violates the copyright, trademark, patent or other intellectual property right of any third party or which you know is under a confidentiality obligation preventing its publication and that you will request removal of the same should you discover that you have violated this provision. Likewise, you may not post content that is libelous, defamatory, obscene, abusive, that violates a third party's right to privacy, that otherwise violates any applicable local, state, national or international law, that amounts to spamming or that is otherwise inappropriate. You may not post content that degrades others on the basis of gender, race, class, ethnicity, national origin, religion, sexual preference, disability or other classification. Epithets and other language intended to intimidate or to incite violence are also prohibited. Furthermore, you may not impersonate others.

    2. You understand and agree that Intellectual Property Watch is not responsible for any content posted by you or third parties. You further understand that IP Watch does not monitor the content posted. Nevertheless, IP Watch may monitor the any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove, edit or otherwise alter content that it deems inappropriate for any reason whatever without consent nor notice. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on our site. IP Watch is not in any manner endorsing the content of the discussion forums and cannot and will not vouch for its reliability or otherwise accept liability for it.

    3. By submitting any contribution to IP Watch, you warrant that your contribution is your own original work and that you have the right to make it available to IP Watch for all purposes and you agree to indemnify IP Watch, its directors, employees and agents against all damages, legal fees and others expenses that may be incurred by IP Watch as a result of your breach of warranty or of these terms.

    4. You further agree not to publish any personal information about yourself or anyone else (for example telephone number or home address). If you add a comment to a blog, be aware that your email address will be apparent.

    5. IP Watch will not be liable for any loss including but not limited to the following (whether such losses are foreseen, known or otherwise): loss of data, loss of revenue or anticipated profit, loss of business, loss of opportunity, loss of goodwill or injury to reputation, losses suffered by third parties, any indirect, consequential or exemplary damages.

    6. You understand and agree that the discussion forums are to be used only for non-commercial purposes. You may not solicit funds, promote commercial entities or otherwise engage in commercial activity in our discussion forums.

    7. You acknowledge and agree that you use and/or rely on any information obtained through the discussion forums at your own risk.

    8. For any content that you post, you hereby grant to IP Watch the royalty-free, irrevocable, perpetual, exclusive and fully sub-licensable license to use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, create derivative works from, distribute, perform and display such content in whole or in part, world-wide and to incorporate it in other works, in any form, media or technology now known or later developed.

    9. These terms and your posts and contributions shall be governed and interpreted in accordance with the laws of Switzerland (without giving effect to conflict of laws principles thereof) and any dispute exclusively settled by the Courts of the Canton of Geneva.

     

     
    Your IP address is 54.82.53.231