SUBSCRIBE TODAY!
Subscribing entitles a reader to complete stories on all topics released as they happen, special features, confidential documents and access to the complete, searchable story archive online back to 2004.
IP-Watch Summer Interns

IP-Watch interns talk about their Geneva experience in summer 2013. 2:42.

Inside Views

Submit ideas to info [at] ip-watch [dot] ch!

We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website.

By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

1. You agree that you are fully responsible for the content that you post. You will not knowingly post content that violates the copyright, trademark, patent or other intellectual property right of any third party or which you know is under a confidentiality obligation preventing its publication and that you will request removal of the same should you discover that you have violated this provision. Likewise, you may not post content that is libelous, defamatory, obscene, abusive, that violates a third party's right to privacy, that otherwise violates any applicable local, state, national or international law, that amounts to spamming or that is otherwise inappropriate. You may not post content that degrades others on the basis of gender, race, class, ethnicity, national origin, religion, sexual preference, disability or other classification. Epithets and other language intended to intimidate or to incite violence are also prohibited. Furthermore, you may not impersonate others.

2. You understand and agree that Intellectual Property Watch is not responsible for any content posted by you or third parties. You further understand that IP Watch does not monitor the content posted. Nevertheless, IP Watch may monitor the any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove, edit or otherwise alter content that it deems inappropriate for any reason whatever without consent nor notice. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on our site. IP Watch is not in any manner endorsing the content of the discussion forums and cannot and will not vouch for its reliability or otherwise accept liability for it.

3. By submitting any contribution to IP Watch, you warrant that your contribution is your own original work and that you have the right to make it available to IP Watch for all purposes and you agree to indemnify IP Watch, its directors, employees and agents against all damages, legal fees and others expenses that may be incurred by IP Watch as a result of your breach of warranty or of these terms.

4. You further agree not to publish any personal information about yourself or anyone else (for example telephone number or home address). If you add a comment to a blog, be aware that your email address will be apparent.

5. IP Watch will not be liable for any loss including but not limited to the following (whether such losses are foreseen, known or otherwise): loss of data, loss of revenue or anticipated profit, loss of business, loss of opportunity, loss of goodwill or injury to reputation, losses suffered by third parties, any indirect, consequential or exemplary damages.

6. You understand and agree that the discussion forums are to be used only for non-commercial purposes. You may not solicit funds, promote commercial entities or otherwise engage in commercial activity in our discussion forums.

7. You acknowledge and agree that you use and/or rely on any information obtained through the discussion forums at your own risk.

8. For any content that you post, you hereby grant to IP Watch the royalty-free, irrevocable, perpetual, exclusive and fully sub-licensable license to use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, create derivative works from, distribute, perform and display such content in whole or in part, world-wide and to incorporate it in other works, in any form, media or technology now known or later developed.

9. These terms and your posts and contributions shall be governed and interpreted in accordance with the laws of Switzerland (without giving effect to conflict of laws principles thereof) and any dispute exclusively settled by the Courts of the Canton of Geneva.

Latest Comments
  • So simply put, we have the NABP saying that all ph... »
  • The original Brustle decision was widely criticise... »

  • For IPW Subscribers

    A directory of IP delegates in Geneva. Read more>

    A guide to Geneva-based public health and intellectual property organisations. Read More >


    Monthly Reporter

    The Intellectual Property Watch Monthly Reporter, published from 2004 to January 2011, is a 16-page monthly selection of the most important, updated stories and features, plus the People and News Briefs columns.

    The Intellectual Property Watch Monthly Reporter is available in an online archive on the IP-Watch website, available for IP-Watch Subscribers.

    Access the Monthly Reporter Archive >

    Une entreprise d’Antigua relance le débat sur la mise en application de la rétorsion croisée prévue par l’Accord de l’OMC sur les ADPIC

    Published on 13 September 2009 @ 5:14 pm

    By , Intellectual Property Watch

    Un site Internet proposant de la musique et des films en téléchargement illimité pour un prix dérisoire cherche à tirer profit d’une décision d’arbitrage prise en 2007 par l’Organisation mondiale du commerce (OMC) concernant un différend entre l’île antillaise d’Antigua-et-Barbuda et les États-Unis, par laquelle Antigua a reçu l’autorisation de suspendre certaines de ses obligations en matière de propriété intellectuelle vis-à-vis des États-Unis. Cette action soulève des questions concernant la mise en application des mesures de rétorsion croisée, qui permettent à un pays plaignant de trouver réparation dans un secteur différent de celui où le pays défendeur a commis une infraction.

    Le 17 juillet, le gouvernement d’Antigua-et-Barbuda a publié une déclaration (en anglais) précisant que le site Internet en question, Zookz.com, n’agissait pas sous son autorité et n’avait reçu ni son autorisation ni celle de l’OMC pour appliquer la décision de 2007. Le conseiller juridique de Zookz.com a affirmé qu’une action en justice allait être entamée afin de forcer le gouvernement à faire appliquer la décision de l’OMC.

    En décembre 2007, Antigua a reçu l’autorisation de suspendre ses obligations en matière de droits de propriété intellectuelle, comme prévu par l’Accord de l’OMC sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC). Cette décision est intervenue à la suite d’une plainte déposée par l’État antillais à l’encontre des États-Unis, alors que ces derniers avaient interdit sur leur territoire les services transfrontières de jeux d’argent fournis par Antigua.

    En se basant sur ce que l’on appelle la « rétorsion croisée », car le pays plaignant est autorisé à riposter dans un secteur commercial différent de celui où a eu lieu l’infraction, l’OMC a tranché : « Antigua peut chercher à suspendre des obligations au titre de l’Accord sur les ADPIC. Pour que cette suspension soit équivalente au niveau de l’annulation ou de la réduction des avantages revenant à Antigua, elle ne doit pas être supérieure à 21 millions de dollars EU ».

    « [Les Antiguais] se sont vu refuser les bénéfices » de la décision de l’OMC de 2007 puisque plus d’un an et demi plus tard le gouvernement n’en a toujours pas tiré avantage, a confié William Pepper, conseiller juridique international chez Carib Media, l’entreprise qui détient Zookz, à Intellectual Property Watch.

    Zookz a préparé une demande d’ordonnance de mandamus à l’encontre du gouvernement antiguais. Il s’agit de demander à un tribunal d’ordonner au gouvernement de mettre en place une réglementation et de la transmettre à l’OMC afin de finaliser la « récompense » accordée par cette dernière, a expliqué M. Pepper.

    Actuellement, le site Internet existe toujours mais n’effectue aucune transaction.

    Mark Mendel, avocat pour le gouvernement antiguais, a déclaré que le pays n’avait pas encore mis en application les sanctions dans le secteur de la propriété intellectuelle car il souhaitait trouver une solution de gré à gré. « Selon moi, le gouvernement pense très probablement que ce type de sanctions ne doit être employé que si les négociations n’aboutissent pas. Et même si la manière dont ces sanctions doivent s’appliquer et leurs motifs ont fait l’objet d’une réflexion approfondie, aucune prescription définitive n’a été établie à l’heure qu’il est », a déclaré M. Mendel.

    La rétorsion croisée comme menace, sans mise à exécution

    Lorsqu’un pays membre de l’OMC pense qu’un autre pays membre viole les règles du commerce international, il peut saisir l’Organe de règlement des différends de l’organisation. Le système de règlement des différends de l’OMC prévoit que les sanctions doivent être appliquées dans le même secteur que celui où l’infraction a été commise. Néanmoins, dans certains cas, lorsque ces sanctions risquent de s’avérer inefficaces ou difficiles à appliquer, ou encore de causer plus de tort au pays plaignant que l’infraction elle-même, ce dernier a le droit de riposter dans un secteur différent.

    Jusqu’à présent, selon certaines sources, l’OMC n’a autorisé que deux pays à mettre en place des mesures de rétorsion croisée en vertu de l’Accord sur les ADPIC : l’Équateur, dans un différend mettant en cause l’Union européenne au sujet du régime d’importation des bananes, et Antigua-et-Barbuda. Les deux pays vainqueurs ont obtenu la possibilité d’appliquer des mesures de rétorsion croisée et de suspendre leurs obligations en matière de propriété intellectuelle. Cependant, à ce jour, aucun d’entre eux n’a tiré profit de cette décision.

    Le 31 août de cette année, à l’issue d’un différend avec les États-Unis au sujet du coton, l’OMC a autorisé le Brésil à suspendre certaines de ses obligations dans le cadre de l’Accord sur les ADPIC, dans certains cas précis.

    Comme l’explique Frederick Abbott, Antigua avait requis un niveau de suspension élevé, d’environ 3,5 milliards de dollars EU et s’est vu accorder une suspension annuelle de 21 millions de dollars EU. Il convient de noter qu’Antigua dépend fortement de l’afflux de visiteurs et de touristes en provenance des États-Unis et tient à conserver de bonnes relations avec ces derniers dans le secteur des services financiers. Certains observateurs se sont inquiétés du fait que les pressions politiques peuvent pousser les pays en développement à ne pas tirer profit de leurs victoires à l’OMC.

    Au sujet de la mise en place d’une mesure de rétorsion croisée directement par une entité privée, par exemple via la création d’un site Internet de téléchargement de musique qui exploite les titulaires de droit américains, sans que la mise en application d’une telle mesure n’ait été autorisée par le gouvernement antiguais, M. Abbot a confié en se fondant sur la législation de la plupart des pays : « Je doute fortement qu’une entité privée ait le droit de mettre en application une autorisation de suspension des concessions de l’Accord sur les ADPIC émise par l’OMC avant que le gouvernement n’agisse dans ce sens ».

    Les lois américaines relatives aux jeux d’argent semblent rencontrer une certaine résistance à l’étranger, comme l’indique le rapport publié le 10 juin par la Commission européenne au sujet de la législation des États-Unis concernant les jeux d’argent sur Internet. Ce rapport conclut que les lois américaines ne respectent pas les règles établies par l’OMC. Il indique également que cette question devrait être réglée avec le gouvernement américain afin de trouver une solution amiable.

    Traduit de l’anglais par Griselda Jung

    Catherine Saez may be reached at info@ip-watch.ch.

    Avec le soutien de l'Organisation internationale de la Francophonie.

     


    Leave a Reply

    We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website. By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

    We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website.

    By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

    1. You agree that you are fully responsible for the content that you post. You will not knowingly post content that violates the copyright, trademark, patent or other intellectual property right of any third party or which you know is under a confidentiality obligation preventing its publication and that you will request removal of the same should you discover that you have violated this provision. Likewise, you may not post content that is libelous, defamatory, obscene, abusive, that violates a third party's right to privacy, that otherwise violates any applicable local, state, national or international law, that amounts to spamming or that is otherwise inappropriate. You may not post content that degrades others on the basis of gender, race, class, ethnicity, national origin, religion, sexual preference, disability or other classification. Epithets and other language intended to intimidate or to incite violence are also prohibited. Furthermore, you may not impersonate others.

    2. You understand and agree that Intellectual Property Watch is not responsible for any content posted by you or third parties. You further understand that IP Watch does not monitor the content posted. Nevertheless, IP Watch may monitor the any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove, edit or otherwise alter content that it deems inappropriate for any reason whatever without consent nor notice. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on our site. IP Watch is not in any manner endorsing the content of the discussion forums and cannot and will not vouch for its reliability or otherwise accept liability for it.

    3. By submitting any contribution to IP Watch, you warrant that your contribution is your own original work and that you have the right to make it available to IP Watch for all purposes and you agree to indemnify IP Watch, its directors, employees and agents against all damages, legal fees and others expenses that may be incurred by IP Watch as a result of your breach of warranty or of these terms.

    4. You further agree not to publish any personal information about yourself or anyone else (for example telephone number or home address). If you add a comment to a blog, be aware that your email address will be apparent.

    5. IP Watch will not be liable for any loss including but not limited to the following (whether such losses are foreseen, known or otherwise): loss of data, loss of revenue or anticipated profit, loss of business, loss of opportunity, loss of goodwill or injury to reputation, losses suffered by third parties, any indirect, consequential or exemplary damages.

    6. You understand and agree that the discussion forums are to be used only for non-commercial purposes. You may not solicit funds, promote commercial entities or otherwise engage in commercial activity in our discussion forums.

    7. You acknowledge and agree that you use and/or rely on any information obtained through the discussion forums at your own risk.

    8. For any content that you post, you hereby grant to IP Watch the royalty-free, irrevocable, perpetual, exclusive and fully sub-licensable license to use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, create derivative works from, distribute, perform and display such content in whole or in part, world-wide and to incorporate it in other works, in any form, media or technology now known or later developed.

    9. These terms and your posts and contributions shall be governed and interpreted in accordance with the laws of Switzerland (without giving effect to conflict of laws principles thereof) and any dispute exclusively settled by the Courts of the Canton of Geneva.

     

     
    Your IP address is 54.226.207.27