SUBSCRIBE TODAY!
Subscribing entitles a reader to complete stories on all topics released as they happen, special features, confidential documents and access to the complete, searchable story archive online back to 2004.
IP-Watch Summer Interns

IP-Watch interns talk about their Geneva experience in summer 2013. 2:42.

Inside Views

Submit ideas to info [at] ip-watch [dot] ch!

We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website.

By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

1. You agree that you are fully responsible for the content that you post. You will not knowingly post content that violates the copyright, trademark, patent or other intellectual property right of any third party or which you know is under a confidentiality obligation preventing its publication and that you will request removal of the same should you discover that you have violated this provision. Likewise, you may not post content that is libelous, defamatory, obscene, abusive, that violates a third party's right to privacy, that otherwise violates any applicable local, state, national or international law, that amounts to spamming or that is otherwise inappropriate. You may not post content that degrades others on the basis of gender, race, class, ethnicity, national origin, religion, sexual preference, disability or other classification. Epithets and other language intended to intimidate or to incite violence are also prohibited. Furthermore, you may not impersonate others.

2. You understand and agree that Intellectual Property Watch is not responsible for any content posted by you or third parties. You further understand that IP Watch does not monitor the content posted. Nevertheless, IP Watch may monitor the any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove, edit or otherwise alter content that it deems inappropriate for any reason whatever without consent nor notice. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on our site. IP Watch is not in any manner endorsing the content of the discussion forums and cannot and will not vouch for its reliability or otherwise accept liability for it.

3. By submitting any contribution to IP Watch, you warrant that your contribution is your own original work and that you have the right to make it available to IP Watch for all purposes and you agree to indemnify IP Watch, its directors, employees and agents against all damages, legal fees and others expenses that may be incurred by IP Watch as a result of your breach of warranty or of these terms.

4. You further agree not to publish any personal information about yourself or anyone else (for example telephone number or home address). If you add a comment to a blog, be aware that your email address will be apparent.

5. IP Watch will not be liable for any loss including but not limited to the following (whether such losses are foreseen, known or otherwise): loss of data, loss of revenue or anticipated profit, loss of business, loss of opportunity, loss of goodwill or injury to reputation, losses suffered by third parties, any indirect, consequential or exemplary damages.

6. You understand and agree that the discussion forums are to be used only for non-commercial purposes. You may not solicit funds, promote commercial entities or otherwise engage in commercial activity in our discussion forums.

7. You acknowledge and agree that you use and/or rely on any information obtained through the discussion forums at your own risk.

8. For any content that you post, you hereby grant to IP Watch the royalty-free, irrevocable, perpetual, exclusive and fully sub-licensable license to use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, create derivative works from, distribute, perform and display such content in whole or in part, world-wide and to incorporate it in other works, in any form, media or technology now known or later developed.

9. These terms and your posts and contributions shall be governed and interpreted in accordance with the laws of Switzerland (without giving effect to conflict of laws principles thereof) and any dispute exclusively settled by the Courts of the Canton of Geneva.

The Politicization Of The US Patent System

The Washington Post story, How patent reform’s fraught politics have left USPTO still without a boss (July 30), is a vivid account of how patent reform has divided the US economy, preempting a possible replacement for David Kappos who stepped down 18 months ago. The division is even bigger than portrayed. Universities have lined up en masse to oppose reform, while main street businesses that merely use technology argue for reform. Reminiscent of the partisan divide that has paralyzed US politics, this struggle crosses party lines and extends well beyond the usual inter-industry debates. Framed in terms of combating patent trolls through technical legal fixes, there lurks a broader economic concern – to what extent ordinary retailers, bank, restaurants, local banks, motels, realtors, and travel agents should bear the burden of defending against patents as a cost of doing business.


Latest Comments
  • So this is how we mankind will become extinct? No ... »
  • 'Business methods were generally not patentable in... »

  • For IPW Subscribers

    A directory of IP delegates in Geneva. Read more>

    A guide to Geneva-based public health and intellectual property organisations. Read More >


    Monthly Reporter

    The Intellectual Property Watch Monthly Reporter, published from 2004 to January 2011, is a 16-page monthly selection of the most important, updated stories and features, plus the People and News Briefs columns.

    The Intellectual Property Watch Monthly Reporter is available in an online archive on the IP-Watch website, available for IP-Watch Subscribers.

    Access the Monthly Reporter Archive >

    Las estrictas disposiciones comerciales de la UE sobre PI representan una amenaza para el acceso de los países pobres a los medicamentos

    Published on 24 February 2009 @ 11:08 am

    By for Intellectual Property Watch

    BRUSELAS- Los esfuerzos de la Unión Europea para introducir disposiciones firmes en materia de patentes farmacéuticas en una serie de acuerdos de libre comercio que está negociando podrían poner en peligro el acceso a los medicamentos en los países en desarrollo, según han afirmado activistas de la salud pública a nivel mundial.

    Dentro del marco de las negociaciones comerciales que se llevan a cabo con la India, Colombia, el Perú y una agrupación regional en el Asia Sudoriental, los funcionarios de la UE proponen que los fabricantes de medicamentos deben beneficiarse de un sólido régimen de propiedad intelectual. Según lo planteado, las autoridades nacionales de reglamentación en los países en cuestión no podrían utilizar, durante largos periodos, los datos proporcionados por una empresa titular de la patente de un medicamento para autorizar la fabricación de una versión genérica de dicho fármaco.

    En el caso de Colombia y Perú, esta “exclusividad de los datos” podría aplicarse hasta por once años, según las recomendaciones de la Comisión Europea.

    Germán Holguín, director de la organización colombiana Misión Salud, sostuvo que esta disposición “tendría efectos devastadores sobre el acceso a los medicamentos y la salud en general en nuestra región”.

    Si la propuesta se aplica como parte de un acuerdo de libre comercio, Holguín prevé una fuerte reducción en el suministro de medicamentos asequibles en los países andinos. Como los genéricos son, en promedio, cuatro veces más baratos que los medicamentos de marca y, a veces, hasta 35 veces más baratos, advirtió que cualquier medida para restringir su disponibilidad tendrá “consecuencias terribles” en una región de pobreza generalizada.

    “El acuerdo entre la Unión Europea y nuestros países podría ocasionar mucho sufrimiento y una gran cantidad de pérdidas de vidas humanas”, añadió. “No nos equivoquemos en esto porque el problema es así de serio. No esperábamos un tratamiento tan grotesco y ofensivo por parte de la Comisión Europea”.

    Según Holguín, la Comisión está buscando introducir normas de propiedad intelectual más exigentes que las que trataron de incorporar los EE.UU. en los acuerdos de libre comercio alcanzados con los países de América Latina en los últimos años. Los estudios realizados en Colombia en 2007 pronosticaron que el enfoque defendido por los negociadores comerciales estadounidenses podía aumentar el precio de los medicamentos en por lo menos un 46 por ciento e incrementaría el gasto anual de Colombia en salud pública en 1.000 millones de dólares EE.UU..

    Un análisis detallado de las nuevas propuestas de la Comisión Europea sostiene que éstas van más allá de lo dispuesto en el Acuerdo de la Organización Mundial del Comercio sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC).

    Xavier Seuba, de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona y autor del análisis [pdf] (en inglés), señaló que el Acuerdo sobre los ADPIC concede a los gobiernos nacionales una flexibilidad especial en relación con la aplicación de las normas de propiedad intelectual en el ámbito de los medicamentos. Por el contrario, las propuestas de la Comisión abogan por “un marco rígido y extremadamente preciso de las medidas y acciones que los Estados deben adoptar y aplicar en materia de propiedad intelectual”, dijo.

    Seuba también expresó su preocupación acerca de cómo la frecuencia de incautaciones de medicamentos por parte de las autoridades aduaneras podría aumentar como resultado de la estrategia de la UE para incorporar disposiciones de PI en los acuerdos de libre comercio que negocia con todos los países del mundo.

    El mes pasado se produjo una incautación de este tipo cuando las autoridades en el puerto de Rotterdam retuvieron un cargamento de Losartán, un medicamento utilizado para el tratamiento de la hipertensión arterial, producido en la India y que había sido adquirido por una empresa en el Brasil. Aunque Losartán es un medicamento genérico legal, la retención tuvo lugar después de una empresa no identificada alegó detentar la patente de este fármaco en los Países Bajos.

    Seuba sostiene que el proyecto de acuerdo de libre comercio que los funcionarios de la UE están negociando con Colombia y Perú permitirá a las empresas farmacéuticas obstaculizar el transporte de medicamentos genéricos en una amplia variedad de casos. Una vez más, dijo, la UE está intentando introducir disposiciones adicionales a lo previsto en el Acuerdo sobre los ADPIC, que limita principalmente el uso del decomiso a los productos falsificados, no a los medicamentos genéricos.

    “La propuesta presentada por los europeos a la Comunidad Andina permite al titular del derecho obstaculizar la importación, la exportación, la reexportación, la entrada o salida de mercancías sospechosas de vulnerar derechos de propiedad intelectual en el territorio aduanero”, según afirmó Seuba en una reunión en el Parlamento Europeo el pasado 17 de febrero. “Esto representa una considerable ampliación de las medidas necesarias y concede un enorme poder a los titulares de los derechos, que podrán frenar mercancías competidoras alegando una supuesta infracción de un derecho de propiedad intelectual”.

    Las negociaciones comerciales entre la UE y Colombia y Perú se iniciaron en 2006. Bolivia y Ecuador, dos otros países de la Comunidad Andina, participaron inicialmente en las conversaciones. Sin embargo, después de que sus gobiernos de tendencia izquierdista manifestaran su malestar por las medidas propuestas por la Comisión, ésta anunció a finales de 2008 que seguiría negociando solamente con Colombia y Perú.

    El presidente de Bolivia Evo Morales declaró que la decisión de la UE debilitará la integración regional en la Comunidad Andina. En una carta enviada a la Comisión Europea el mes pasado, Morales dijo que, en lugar de liberalizar totalmente su comercio con la UE, Bolivia preferiría negociar un acuerdo comercial menos oneroso que no impusiera “restricciones a nuestro derecho a definir nuestras políticas nacionales en cuestiones importantes tales como inversión, servicios, propiedad intelectual y contratación pública”.

    Serge Le Gal, funcionario de comercio de la UE, negó que la Comisión estuviera intentando crear discrepancias entre los diferentes miembros de la Comunidad Andina. Refiriéndose a tensiones políticas entre el gobierno colombiano, que tiene un amplio enfoque neoliberal en materia de política económica, y gobiernos de orientación más socialista en América Latina, preguntó: “¿acaso esto es culpa de la Comisión? Tenemos que tomar decisiones y seguir adelante”.

    La propuesta de la UE para Asia

    Las propuestas que la Comisión ha preparado para sus negociaciones con la India y los diez países de la Asociación de Naciones del Asia Sudoriental (ASEAN) contienen cláusulas en materia de exclusividad de los datos similares a las recomendadas para el Perú y Colombia. Pero en el caso de la ASEAN, aún no se ha estipulado la longitud exacta de la exclusividad deseada por la Comisión. Una copia de la propuesta de la UE se encuentra disponible aquí (en inglés).

    Alexandra Heumber del grupo humanitario Médicos sin Fronteras (MSF) advirtió que cualquier medida para restringir el uso de medicamentos genéricos sería perjudicial para las personas que necesitan antirretrovirales (ARV), los principales fármacos utilizados en el tratamiento del VIH/SIDA.

    Debido a que se sabe que los pacientes crean resistencia a los ARV corrientes, los médicos deben prescribir nuevos medicamentos conocidos como tratamientos ‘de segunda línea’, añadió. En Tailandia, este tipo de fármaco puede ser hasta 22 veces más costoso que los ARV de mayor uso.

    “Los países de ingresos medios como Tailandia están atrapados entre la espada y la pared”, dijo. “Debido a la capacidad de fabricación que tienen, están sometidos a una gran presión de las empresas farmacéuticas, respaldadas por el gobierno de los EE.UU., para que aumenten la protección de la propiedad intelectual”.

    “Al mismo tiempo”, añadió, “a estos países se les considera como mercados emergentes con elites adineradas que representan lucrativos mercados y se les excluye de las políticas de precios diferenciales ofrecidas a los países menos adelantados. Sin embargo, la realidad es que el VIH/SIDA es principalmente una enfermedad de los pobres. Los servicios de salud pública en estos países no pueden pagar los elevados precios exigidos por las compañías farmacéuticas”.

    La Federación Europea de Industrias y Asociaciones Farmacéuticas, una agrupación de fabricantes de medicamentos de marca, no quiso hacer comentarios al respecto.
    [Actualización: El Centro del Sur ha emitido una advertencia a las naciones africanas acerca de que la firma de los Acuerdos de Asociación Económica con la Unión Europea puede traer consigo más pérdidas que ganancias y ofrece recomendaciones para las conversaciones. Además, el Centro de Derecho Comercial para el África Meridional informó que Catherine Ashton, Comisaria de Comercio de la UE, llegará esta semana a Botswana para participar en las conversaciones comerciales.]

    Traducido del inglés por Giselle Martínez

    David Cronin may be reached at info@ip-watch.ch.

     

    Comments

    1. InterLink Headline News 2.0 — Economía says:

      [...] Las estrictas disposiciones comerciales de la UE sobre PI representan una amenaza para el acceso de los países pobres a los medicamentos By David Cronin for Intellectual Property Watch BRUSELAS- Los esfuerzos de la Unión Europea para introducir disposiciones firmes en materia de patentes farmacéuticas en una serie de acuerdos de libre comercio que está negociando podrían poner en peligro el acceso a los medicamentos en los países en desarrollo, según han afirmado activistas de la salud pública a nivel mundial. http://www.ip-watch.org/weblog/2009/02/24/las-estrictas-disposiciones-comerciales-de-la-ue-sobre-pi-… [...]


    Leave a Reply

    We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website. By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

    We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website.

    By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

    1. You agree that you are fully responsible for the content that you post. You will not knowingly post content that violates the copyright, trademark, patent or other intellectual property right of any third party or which you know is under a confidentiality obligation preventing its publication and that you will request removal of the same should you discover that you have violated this provision. Likewise, you may not post content that is libelous, defamatory, obscene, abusive, that violates a third party's right to privacy, that otherwise violates any applicable local, state, national or international law, that amounts to spamming or that is otherwise inappropriate. You may not post content that degrades others on the basis of gender, race, class, ethnicity, national origin, religion, sexual preference, disability or other classification. Epithets and other language intended to intimidate or to incite violence are also prohibited. Furthermore, you may not impersonate others.

    2. You understand and agree that Intellectual Property Watch is not responsible for any content posted by you or third parties. You further understand that IP Watch does not monitor the content posted. Nevertheless, IP Watch may monitor the any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove, edit or otherwise alter content that it deems inappropriate for any reason whatever without consent nor notice. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on our site. IP Watch is not in any manner endorsing the content of the discussion forums and cannot and will not vouch for its reliability or otherwise accept liability for it.

    3. By submitting any contribution to IP Watch, you warrant that your contribution is your own original work and that you have the right to make it available to IP Watch for all purposes and you agree to indemnify IP Watch, its directors, employees and agents against all damages, legal fees and others expenses that may be incurred by IP Watch as a result of your breach of warranty or of these terms.

    4. You further agree not to publish any personal information about yourself or anyone else (for example telephone number or home address). If you add a comment to a blog, be aware that your email address will be apparent.

    5. IP Watch will not be liable for any loss including but not limited to the following (whether such losses are foreseen, known or otherwise): loss of data, loss of revenue or anticipated profit, loss of business, loss of opportunity, loss of goodwill or injury to reputation, losses suffered by third parties, any indirect, consequential or exemplary damages.

    6. You understand and agree that the discussion forums are to be used only for non-commercial purposes. You may not solicit funds, promote commercial entities or otherwise engage in commercial activity in our discussion forums.

    7. You acknowledge and agree that you use and/or rely on any information obtained through the discussion forums at your own risk.

    8. For any content that you post, you hereby grant to IP Watch the royalty-free, irrevocable, perpetual, exclusive and fully sub-licensable license to use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, create derivative works from, distribute, perform and display such content in whole or in part, world-wide and to incorporate it in other works, in any form, media or technology now known or later developed.

    9. These terms and your posts and contributions shall be governed and interpreted in accordance with the laws of Switzerland (without giving effect to conflict of laws principles thereof) and any dispute exclusively settled by the Courts of the Canton of Geneva.

     

     
    Your IP address is 54.234.159.229