Sistema de revisión abierta de solicitudes de patentes puede convertirse en modelo para las oficinas de patentes

Print This Post Print This Post

Por Liza Porteus Viana para Intellectual Property Watch
Un sistema piloto de revisión abierta de solicitudes de patentes en Estados Unidos podría servir como modelo para las oficinas de patentes de todo el mundo.

La New York Law School (NYLS), en colaboración con la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO), emprende el segundo año de la innovadora iniciativa Peer To Patent , que abre el proceso de examen de patentes al público. El sistema en línea permite que el público presente elementos del estado de la técnica a fin de evaluar las reivindicaciones de solicitudes de patentes en trámite. El objetivo es proporcionar a los evaluadores de las patentes la mayor cantidad de información disponible y, a la postre, procurar mejorar la calidad de las patentes que se conceden.

Durante el primer año de la iniciativa piloto, el enfoque se centró en las patentes de programas informáticos y productos tecnológicos; para el segundo año, que comenzó en julio, se pretende centrarlo en las patentes respecto de métodos comerciales.

En el caso de los métodos comerciales, el estado de la técnica más completo generalmente no se encuentra en la literatura sobre patentes, sino en bases de datos que, quizás, los evaluadores de patentes de la USPTO no conozcan o a las cuales no tengan acceso. Además, muchas empresas prefieren no divulgar información sobre sus métodos y técnicas.

“Las patentes respecto de métodos comerciales son, en cierta medida, singulares en las invenciones que se presentan”, por ejemplo, los métodos de informes fiscales, contables y de seguros, dijo John Doll, Comisionado de Patentes de EE. UU., a Intellectual Property Watch. “Esto brinda al público que comprende este sector de los negocios la oportunidad de presentar los elementos del estado de la técnica pertinentes”.

Hasta el momento, se han examinado 88 solicitudes mediante este sistema. De las 46 solicitudes que llegaron a la USPTO para su revisión inicial, los evaluadores citaron siete elementos del estado de la técnica que se presentaron a través de la iniciativa Peer to Patent. En otras ocho solicitudes se hizo uso del estado de la técnica hallado por el evaluador y los miembros del sistema de revisión abierta. La empresa de inversiones Goldman Sachs presentó una solicitud de patente respecto de un método comercial para un sistema electrónico que genera una red de compradores y vendedores de productos básicos, la cual permite que los usuarios operen en el marco de todas las directrices bancarias federales.

Se alienta a los innovadores a presentar hasta 25 solicitudes de patentes en el segundo año, en comparación con las 15 del año previo.

El sistema es beneficioso para los innovadores, dado que solicitudes de patentes de mayor calidad y mayores recursos disponibles para los evaluadores se traducen en la concesión de patentes más fuertes. Mientras menor sea la calidad de la patente, habrá mayores posibilidades de que culmine en los tribunales. El proceso de los litigios es costoso, al igual que los acuerdos extrajudiciales.

“Existe la gran preocupación de que se aprueben numerosas patentes que, en realidad, no merecen serlo”, señaló Manny Schecter, Asesor Jurídico General en materia de propiedad intelectual de IBM, uno de los principales patrocinadores. “Las empresas gastan miles de millones de dólares cada año para defenderse de infracciones de patentes que se reivindican contra ellas, y las patentes resultan ser inválidas; esto va en menoscabo de la economía”.

El mayor desafío, explicó Chris Wong, Director de Proyectos, es incrementar la participación; este año nos pondremos en contacto con ejecutivos de licencias y otros interesados en la protección por patente de métodos comerciales.

“El primer año, nos centramos en determinar si el sistema de revisión abierta era realmente valioso… Hemos demostrado que lo es”, afirmó Wong. “Ya no realizamos la ‘venta agresiva’ de la iniciativa Peer to Patent, a lo sumo decimos ‘debería participar’ y ‘¿de qué manera podemos lograr que más personas participen en esto?’”.

Interés internacional

Otros países han seguido el ejemplo de Estados Unidos. Durante el verano boreal, la Oficina de Patentes de Japón lanzó su propia versión de un sistema de revisión denominado Community Patent Review (Revisión de patentes de la comunidad). En dicho sistema, administrado por el Institute of Intellectual Property (IIP) de Japón, se han examinado 39 solicitudes de patentes; todavía ninguna de ellas ha sido sometida a la revisión completa de la Oficina de Patentes de este país. Está previsto que la evaluación de las solicitudes finalice el próximo mes, según informó Takashi Ishihara, investigador del IIP.

Posteriormente los investigadores analizarán los resultados y elaborarán informes sobre su éxito.

Antes de lanzar Community Patent Review, Japón realizó consultas con la NYLS acerca del funcionamiento de la iniciativa Peer to Patent, las actividades de acercamiento a la comunidad y maneras de evaluar el proceso.

“Hasta ahora, no existen obstáculos significativos en el proceso”, afirmó Ishihara. “Lo que deseamos es que más revisores activos participen en Community Patent Review”.

Asimismo, la NYLS evalúa un proyecto piloto similar junto con la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido. La aprobación final del acuerdo se espera para dentro de los próximos días. La Oficina Europea de Patentes tiene conocimiento de la iniciativa Peer to Patent, pero, hasta el momento, no ha expresado demasiado interés por lanzar un proyecto similar.

Mark Webbink, Director Ejecutivo del Center for Patent Innovations de la NYLS, afirmó que se están llevando a cabo “debates iniciales” con algunas oficinas de patentes acerca de un sistema de revisión abierta. Sin embargo, dichas deliberaciones son aún muy prematuras y apuntan principalmente a instruir a otras oficinas en su labor.

“Evidentemente otras oficinas nacionales de patentes muestran interés por adoptar el mismo tipo de enfoque”, sostuvo Webbink. “Hallar todos los elementos del estado de la técnica siempre ha sido parte de la premisa del programa: poder establecer contacto con otras oficinas internacionales de patentes, además de la oficina de patentes estadounidense, dado que todas afrontan problemas similares en torno a algunas de las nuevas tecnologías”.

Si bien son pocos los que critican las aspiraciones de Peer to Patent (se celebra toda contribución que pueda mejorar el proceso de examen de patentes), algunos se muestran escépticos respecto del nivel de asistencia que se brindará.

Michael J. Meurer, profesor de derecho de la Boston University School of Law, respalda el experimento y espera que éste mejore el proceso, pero le preocupa que la tarea poco glamorosa que deben efectuar los revisores de las solicitudes debilite el interés. “Muchas personas” comparten esta preocupación, manifestó.

También señaló que el sistema “no soluciona el problema más grave que afronta el sistema de patentes”, es decir, no se sabe con certeza qué derechos de propiedad se reivindican y muchas patentes se interpretan de manera demasiado amplia. Un evaluador puede interpretar una solicitud en forma limitada, observar el estado de la técnica y decidir que no es pertinente; sin embargo, es posible que un tribunal posteriormente analice la reivindicación de manera más amplia. Asimismo, considera que más sanciones deberían imponerse a las solicitudes de mala calidad.

El sistema de patentes debería funcionar como un régimen de propiedad, afirmó Meurer, autor del libro “Do Patents Work? The empirical evidence that today’s patents fail as property and discourage innovation, and how they might be fixed” (¿Funcionan las patentes? La prueba empírica de que las patentes de la actualidad fracasan como propiedad y ponen freno a la innovación, y cómo podrían mejorarse).

“Para comprobar que uno es propietario de un lote de tierra, se puede consultar la escritura, que está a disposición del público, se puede visitar la propiedad… Como el derecho de bienes inmuebles es relativamente estable y predecible, es posible descifrar qué propiedad, qué tierra poseo”, explicó. “Si se desea realizar una inversión que implique un lote de tierra, se pueden llevar a cabo operaciones en las propiedades colindantes, efectuar inversiones que no interfieran en mis derechos, o yo podría vender mis derechos”.

Meurer agregó: “En muchos casos, el sistema de patentes realiza ambas acciones de manera ineficiente”.

Para este artículo se contó con la colaboración de Paul Volodarsky.

Traducido del inglés por Fernanda Nieto Femenia

Creative Commons License"Sistema de revisión abierta de solicitudes de patentes puede convertirse en modelo para las oficinas de patentes" by Intellectual Property Watch is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

Leave a Reply