SUBSCRIBE TODAY!
Subscribing entitles a reader to complete stories on all topics released as they happen, special features, confidential documents and access to the complete, searchable story archive online back to 2004.
IP-Watch Summer Interns

IP-Watch interns talk about their Geneva experience in summer 2013. 2:42.

Inside Views

Submit ideas to info [at] ip-watch [dot] ch!

We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website.

By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

1. You agree that you are fully responsible for the content that you post. You will not knowingly post content that violates the copyright, trademark, patent or other intellectual property right of any third party or which you know is under a confidentiality obligation preventing its publication and that you will request removal of the same should you discover that you have violated this provision. Likewise, you may not post content that is libelous, defamatory, obscene, abusive, that violates a third party's right to privacy, that otherwise violates any applicable local, state, national or international law, that amounts to spamming or that is otherwise inappropriate. You may not post content that degrades others on the basis of gender, race, class, ethnicity, national origin, religion, sexual preference, disability or other classification. Epithets and other language intended to intimidate or to incite violence are also prohibited. Furthermore, you may not impersonate others.

2. You understand and agree that Intellectual Property Watch is not responsible for any content posted by you or third parties. You further understand that IP Watch does not monitor the content posted. Nevertheless, IP Watch may monitor the any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove, edit or otherwise alter content that it deems inappropriate for any reason whatever without consent nor notice. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on our site. IP Watch is not in any manner endorsing the content of the discussion forums and cannot and will not vouch for its reliability or otherwise accept liability for it.

3. By submitting any contribution to IP Watch, you warrant that your contribution is your own original work and that you have the right to make it available to IP Watch for all purposes and you agree to indemnify IP Watch, its directors, employees and agents against all damages, legal fees and others expenses that may be incurred by IP Watch as a result of your breach of warranty or of these terms.

4. You further agree not to publish any personal information about yourself or anyone else (for example telephone number or home address). If you add a comment to a blog, be aware that your email address will be apparent.

5. IP Watch will not be liable for any loss including but not limited to the following (whether such losses are foreseen, known or otherwise): loss of data, loss of revenue or anticipated profit, loss of business, loss of opportunity, loss of goodwill or injury to reputation, losses suffered by third parties, any indirect, consequential or exemplary damages.

6. You understand and agree that the discussion forums are to be used only for non-commercial purposes. You may not solicit funds, promote commercial entities or otherwise engage in commercial activity in our discussion forums.

7. You acknowledge and agree that you use and/or rely on any information obtained through the discussion forums at your own risk.

8. For any content that you post, you hereby grant to IP Watch the royalty-free, irrevocable, perpetual, exclusive and fully sub-licensable license to use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, create derivative works from, distribute, perform and display such content in whole or in part, world-wide and to incorporate it in other works, in any form, media or technology now known or later developed.

9. These terms and your posts and contributions shall be governed and interpreted in accordance with the laws of Switzerland (without giving effect to conflict of laws principles thereof) and any dispute exclusively settled by the Courts of the Canton of Geneva.

Latest Comments
  • So simply put, we have the NABP saying that all ph... »
  • The original Brustle decision was widely criticise... »

  • For IPW Subscribers

    A directory of IP delegates in Geneva. Read more>

    A guide to Geneva-based public health and intellectual property organisations. Read More >


    Monthly Reporter

    The Intellectual Property Watch Monthly Reporter, published from 2004 to January 2011, is a 16-page monthly selection of the most important, updated stories and features, plus the People and News Briefs columns.

    The Intellectual Property Watch Monthly Reporter is available in an online archive on the IP-Watch website, available for IP-Watch Subscribers.

    Access the Monthly Reporter Archive >

    Proyecto de biblioteca de Google suscita inquietudes respecto a su impacto sobre el acceso a los conocimientos

    Published on 1 December 2008 @ 10:33 am

    Intellectual Property Watch

    Por William New
    El acuerdo que ha sido proclamado como un gran avance en la digitalización del conocimiento humano también está abriendo ciertos interrogantes sobre el acceso a esta información para la mayoría de las personas, según comentó un experto en cuestiones de derechos de autor e interés público.

    Fred von Lohmann, abogado de la Electronic Frontier Foundation, expresó recientemente su preocupación frente al acuerdo alcanzado hace poco entre Google y los autores y editores que le permitirá al motor de búsqueda seguir tomando prestados millones de libros de las bibliotecas y escanearlos para constituir así una biblioteca digital.

    El abogado presentó sus observaciones en una conferencia internacional sobre derechos de autor y bibliotecas, que tuvo lugar en Chisinau, Moldavia, el pasado 13 de noviembre. Allí habló sobre la cuestión “del imperio cada vez poderoso de los derechos de autor” en relación con la gestión de los derechos digitales (tecnologías de control de acceso a contenidos protegidos por el derecho de autor), las licencias y la privatización de la información pública.

    El principal motivo de preocupación acerca del proyecto de Google, que podría comenzar a operar en 2010, se debe a que funcionará como una biblioteca privada, con implicaciones diferentes que si fuera una biblioteca pública, según lo que describió von Lohmann. El acuerdo en sí no afecta la digitalización de libros de dominio público. Permite que se copien libros protegidos por el derecho de autor y agotados, cuyo contenido luego puede visualizarse de forma gratuita hasta en un 20 por ciento, y por el que se cobra el acceso al 80 por ciento restante. En el caso de libros protegidos por el derecho de autor y disponibles en el comercio, Google deberá obtener la autorización de los titulares de los derechos sobre las obras antes de poner a disposición del público cualquiera de sus fragmentos. En todos los casos, la visualización deberá realizarse a través de la página web de Google.

    Google financiará la creación de un registro de derechos de libros para que los titulares de los derechos de autor puedan registrar sus obras y recibir una compensación por el uso de las mismas, y para ello ha destinado 34 millones de dólares, afirmó von Lohmann. Según el acuerdo, los titulares de derechos obtendrán el 63 por ciento de todos los ingresos procedentes del uso de las obras y el resto corresponderá a Google, que tiene previsto desarrollar nuevos elementos de valor añadido que promuevan la utilización de su biblioteca (véase IPW, Access to Knowledge, 30 de october de 2008, en inglés).

    Las bibliotecas resultarán beneficiadas debido a que se digitalizarán todos sus libros, y habrá una mayor capacidad de investigación gracias a la posibilidad de hacer búsqueda de palabras. Sin embargo, según señaló von Lohmann, en los Estados Unidos las bibliotecas tendrán cada una sólo un terminal informático gratuito de acceso público a todos los libros de la colección de Google, y deberán pagar para adquirir otros adicionales. Cabe suponer que Google utilizará este acuerdo como una base para las negociaciones que tendrá que llevar a cabo para poder digitalizar libros escritos en otros idiomas además del inglés, añadió.

    En cuanto a las obras de dominio público, Google está autorizado para digitalizarlas y facilitar su acceso. Sin embargo, en los Estados Unidos es difícil determinar cuáles obras están en el dominio público, sobre todo las publicadas entre los años 1920 y 1960, dijo. Google escanea los libros sin autorización y, si ello resulta ser motivo de objeción, retira las copias digitales; en este contexto, los editores han acordado no demandarlo en caso de que se cometan errores. Sin embargo, este “puerto seguro” contra los pleitos sólo se aplica a Google, no a las bibliotecas ni a los particulares, señaló.

    En relación con las obras huérfanas, los millones de libros cuyos titulares de derechos son imposibles de identificar o de localizar, Google saldaría su obligación frente a los titulares mediante el pago al registro de derechos de libros, pero las bibliotecas no tienen esta posibilidad.

    ¿Límites a las excepciones para las bibliotecas?

    Sin embargo, otra de las inquietudes es tratar de saber qué va a pasar con las limitaciones y excepciones al derecho de autor que normalmente se conceden a las bibliotecas. Estas excepciones dependen de que las obras no estén disponibles en el comercio, pero, se preguntó von Lohmann, ¿qué pasa si cada vez más todas las obras se encuentran disponibles para uso comercial, como en el caso de Google? Otro motivo de preocupación es ver qué sucederá cuando se desechen los originales de los libros pero haya errores en las copias digitalizadas, como ha ocurrido con Google. No se puede depender de esta empresa para que mantenga las copias y agregó que los interesados en su preservación debería preocuparse por ello.

    Otros problemas tienen que ver con el hecho de que las licencias no proveerán las obras, sino que el acuerdo sólo permitirá que se acceda, bajo determinadas condiciones, a los libros conservados por alguien más (que podría cambiar las condiciones). La cuestión del agotamiento de los derechos también podría surgir, por ejemplo, si el titular de una licencia decide transferirla (del mismo modo que los donantes solían legar sus libros a las bibliotecas). A von Lohmann también le preocupan las cuestiones relacionadas con la privacidad puesto que Google conocerá el comportamiento de cada usuario y aún no ha precisado cómo va a proteger este ámbito.

    Por último, habló de la importancia tradicional del acceso gratuito a la información. Las bibliotecas han desempeñado un papel “crucial” para que las personas sin recursos puedan acceder a la información, y podrían verse afectados si para hacerlo tienen que pagar a una empresa privada.

    Alternativas para las bibliotecas

    Puede haber algunas alternativas para las bibliotecas, dijo von Lohmann, como por ejemplo la obtención de la autorización directa de los propios titulares de derechos de autor para escanear los libros, o mediante la concesión de excepciones que permiten a las bibliotecas encargarse de la digitalización.

    Sin embargo, están surgiendo otras opciones, como la creación de una biblioteca utilizando el “crowdsourcing” (un neologismo acuñado por el autor Jeff Howe, que se refiere a la subcontratación de una tarea a un grupo numeroso de personas) que permitiría a los usuarios participar con su “entusiasmo y experiencia”, señaló Von Lohmann . En lugar de ejercer como “minoristas” en el comercio de la información, las bibliotecas podrían actuar como proveedores a granel, como el public.resource.org (en inglés), que reúne los documentos de dominio público de los gobiernos y los pone a disposición de los usuarios mediante el libre acceso en Internet.

    Sin embargo, la construcción de recursos a partir de obras de dominio público depende de que el contenido esté disponible, y las editoriales están haciendo que esto resulte cada vez más difícil, dijo. Por ejemplo, hay las que proponen a los gobiernos publicar material para ellos, pero luego exigen un pago para que se pueda acceder al mismo.

    Otro ejemplo es la Encyclopedia of Life, (en inglés), que está creando un sitio web de libre acceso con una página dedicada a cada una de las especies del planeta. http://www.eol.org/ Sus creadores están tratando de obtener la autorización de las revistas científicas, pero se están topando con algunas dificultades, como la localización de los titulares de los derechos, por lo que están considerando la posibilidad de invitar a los usuarios a que escaneen y carguen el texto, algo permisible por la ley de derechos de autor en Estados Unidos. En general, von Lohmann prevé un sistema de derecho de autor que permita aprovechar los conocimientos que ya poseen los usuarios. Cuestionó la posibilidad de que la ley de derechos de autor castigue a alguien por reproducir contenido proveniente de una fuente infractora. “¿Por qué no más bien pensamos hacia delante?”, dijo. “Estos servicios de uso compartido de archivos no van a desaparecer nunca”.

    Otra opción es ofrecer alojamiento para las compilaciones de terceros, señaló. Algunos países prevén limitaciones de responsabilidad sobre los derechos de autor para los proveedores de servicios en línea que almacenan contenido para los usuarios, lo que ha contribuido al crecimiento de servicios de Internet como YouTube de Google. Las bibliotecas podrían utilizar las mismas protecciones de derechos de autor para proveer un repositorio en línea que sus usuarios puedan usar para depositar material digital, añadió.

    Una alternativa más es que los usuarios sirvan de biblioteca, mencionó Von Lohmann. El original servicio de descarga de música Napster, antes de ser demandado por infracción de derechos de autor, atesoró la biblioteca de música grabada más completa en la historia, y todo con aportes de usuarios no remunerados. Las bibliotecas deberían abrazar la idea de que los usuarios pudieran copiar y distribuir archivos de música, esforzándose por conseguir una solución mediante la cual se compense a los artistas sin dejar de aprovechar los esfuerzos de los usuarios voluntarios, dijo.

    El proyecto de Google se ha solucionado fuera de los tribunales, lo que impide que el resultado sirva de precedente para otros casos, señaló von Lohmann, quien agregó, “creo que [el proyecto de Google] plantea muchos interrogantes respecto a las bibliotecas, que van a tardar años en resolverse”.

    Traducido del inglés por Giselle Martínez

     

    Comments

    1. Sin depurar enlaces a twitter y #biblioteca « Banco de Pruebas de la Herramienta de Documentalista says:

      [...] 290 OP:290Autor: Creator: Intellectual Property Watch » Blog Archive » Proyecto de … Intellectual Property Watch » Blog Archive » Proyecto de …Sin definirDC.date: Alta: 11-Ago-2009http://www.ip-watch.org/weblog/2008/12/01/proyecto-de-biblioteca-de-google-suscita-inquietudes-respe… [...]


    Leave a Reply

    We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website. By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

    We welcome your participation in article and blog comment threads, and other discussion forums, where we encourage you to analyse and react to the content available on the Intellectual Property Watch website.

    By participating in discussions or reader forums, or by submitting opinion pieces or comments to articles, blogs, reviews or multimedia features, you are consenting to these rules.

    1. You agree that you are fully responsible for the content that you post. You will not knowingly post content that violates the copyright, trademark, patent or other intellectual property right of any third party or which you know is under a confidentiality obligation preventing its publication and that you will request removal of the same should you discover that you have violated this provision. Likewise, you may not post content that is libelous, defamatory, obscene, abusive, that violates a third party's right to privacy, that otherwise violates any applicable local, state, national or international law, that amounts to spamming or that is otherwise inappropriate. You may not post content that degrades others on the basis of gender, race, class, ethnicity, national origin, religion, sexual preference, disability or other classification. Epithets and other language intended to intimidate or to incite violence are also prohibited. Furthermore, you may not impersonate others.

    2. You understand and agree that Intellectual Property Watch is not responsible for any content posted by you or third parties. You further understand that IP Watch does not monitor the content posted. Nevertheless, IP Watch may monitor the any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove, edit or otherwise alter content that it deems inappropriate for any reason whatever without consent nor notice. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on our site. IP Watch is not in any manner endorsing the content of the discussion forums and cannot and will not vouch for its reliability or otherwise accept liability for it.

    3. By submitting any contribution to IP Watch, you warrant that your contribution is your own original work and that you have the right to make it available to IP Watch for all purposes and you agree to indemnify IP Watch, its directors, employees and agents against all damages, legal fees and others expenses that may be incurred by IP Watch as a result of your breach of warranty or of these terms.

    4. You further agree not to publish any personal information about yourself or anyone else (for example telephone number or home address). If you add a comment to a blog, be aware that your email address will be apparent.

    5. IP Watch will not be liable for any loss including but not limited to the following (whether such losses are foreseen, known or otherwise): loss of data, loss of revenue or anticipated profit, loss of business, loss of opportunity, loss of goodwill or injury to reputation, losses suffered by third parties, any indirect, consequential or exemplary damages.

    6. You understand and agree that the discussion forums are to be used only for non-commercial purposes. You may not solicit funds, promote commercial entities or otherwise engage in commercial activity in our discussion forums.

    7. You acknowledge and agree that you use and/or rely on any information obtained through the discussion forums at your own risk.

    8. For any content that you post, you hereby grant to IP Watch the royalty-free, irrevocable, perpetual, exclusive and fully sub-licensable license to use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, create derivative works from, distribute, perform and display such content in whole or in part, world-wide and to incorporate it in other works, in any form, media or technology now known or later developed.

    9. These terms and your posts and contributions shall be governed and interpreted in accordance with the laws of Switzerland (without giving effect to conflict of laws principles thereof) and any dispute exclusively settled by the Courts of the Canton of Geneva.

     

     
    Your IP address is 54.80.180.41