Por Liza Porteus Viana para Intellectual Property Watch
NUEVA YORK – Algunos dirigentes empresariales y funcionarios de gobierno instaron el lunes pasado a que se ratifique un tratado internacional contra la falsificación y propusieron diversas estrategias nuevas destinadas a poner freno a los productos pirateados que, según afirman, no sólo perjudican a las economías de los países desarrollados y en desarrollo, sino también a la salud de sus ciudadanos.

Por otro lado, se cuestiona la participación de la Unión Europea en las negociaciones, y los detractores no gubernamentales han expresado su preocupación respecto de la necesidad de un tratado y de la integración de las negociaciones.

“Nuestro futuro depende de la innovación, la creación y las marcas comerciales pero, desafortunadamente, todas son muy fáciles de robar”, manifestó Jean-Rene Fourtou, Presidente de la Junta Supervisora de Vivendi y Copresidente de la International Chamber of Commerce’s Business Action to Stop Counterfeiting and Piracy (BASCAP). Asimismo, añadió que las cuestiones sociales, económicas y de seguridad asociadas al robo desenfrenado son “como un cáncer”.

Fourtou y otros directores generales y dirigentes empresariales de la BASCAP se reunieron el lunes en la ciudad de Nueva York con Susan Schwab, Representante Comercial de Estados Unidos, Michael Keplinger, Director General Adjunto de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) y Michel Danet, Secretario General de la Organización Mundial de Aduanas (OMA), entre otros funcionarios. El grupo de dirigentes mundiales de la BASCAP abordó diversos temas, entre ellos, cómo lograr mayores avances en la labor del Grupo de los 8 países a la hora de cerrar los mercados piratas; cómo coordinar esfuerzos con la OMA para detener el flujo de productos falsificados a través de las fronteras y cómo encarar las próximas campañas educativas y de concienciación de los consumidores que informarán sobre los peligros de los productos falsificados y pirateados.

La BASCAP trabajará con la OMPI con el fin de hallar otras asociaciones gubernamentales para la campaña educativa, que, según señalan, es de carácter fundamental a la hora de transmitir el mensaje a los consumidores de que adquirir productos falsificados perjudica a la economía, a los fabricantes locales y a los creadores de dichos productos, además de atentar gravemente contra la salud y la seguridad.

“Debemos traducir la contundencia de estos hechos con mayor eficacia” para trabajar en pos de un “mundo libre de falsificaciones”, sostuvo Keplinger durante una conferencia de prensa posterior a la reunión.

Asimismo, los funcionarios instaron a Schwab a avanzar rápidamente hacia la conclusión del Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación (ACTA, por su sigla en inglés), anunciado el pasado octubre por Estados Unidos, la Unión Europea y demás socios comerciales estratégicos. Schwab, quien participó de la reunión empresarial de la mañana pero no así de la conferencia de prensa posterior, comunicó a los presentes que abriga esperanzas de que las negociaciones concluyan este año. Está previsto que el texto del proyecto de acuerdo se ultime a comienzos de este año.

“Consideramos que es absolutamente necesario trabajar en pos de este acuerdo mientras existe semejante impulso en esta cuestión”, afirmó Alan Drewsen, Director Ejecutivo de la Asociación Internacional de Marcas (INTA). Además, manifestó que Schwab se comprometió a garantizar que más allá de la administración que ocupe la Casa Blanca a partir de noviembre, se mantendrá el “mismo nivel de compromiso para la protección de la propiedad intelectual” y la prosecución del ACTA.

Kevin Havelock, Presidente de Unilever Estados Unidos, afirmó que Schwab “logró un compromiso importante a partir de sus propios esfuerzos” para impulsar el ACTA durante este año.

No obstante, uno de los principales escollos, según lo señalado por diversos funcionarios a Intellectual Property Watch, es que la UE aún no ha resuelto aquellas cuestiones relativas a su autoridad de negociación de carácter unitario. “Existe un problema capital en la Unión Europea”, señaló Keplinger a Intellectual Property Watch. “Ese es el elemento de discusión”, añadió Drewsen. “Según nos informan, ha habido progreso en este respecto”. Según se dio a conocer, la UE afronta un problema relativo a la competencia en contraposición de los gobiernos nacionales en esta esfera.

En busca de la inserción de países en desarrollo

Uno de los mensajes sobre el ACTA que los dirigentes empresariales transmitieron a los funcionarios de gobierno fue que si bien es correcto contar con la participación de Estados Unidos, Japón y la Unión Europea en las negociaciones, también es indispensable favorecer la participación de otros países menos desarrollados. Otro de los temas abordados fue el de los objetivos que el grupo podría establecer para promover la educación y las diversas iniciativas nacionales que varían conforme al país y la cultura. La Organización Mundial de Aduanas realizó una presentación sobre los desafíos que afronta a la hora de prohibir productos falsos.

“En la actualidad, consideramos que esta industria atenta contra el empleo, la productividad, el progreso y las personas”, expresó Danet en francés. “Al presente, no existe un solo producto que no haya sido pirateado… los consumidores son piratas y víctimas al mismo tiempo”.

Por otro lado, los funcionarios sostuvieron que no se puede simplemente señalar a China como principal responsable, aunque la evidencia indica que el 80 por ciento de los productos falsificados incautados solamente en Europa proviene de este país. Según manifestaron, Nigeria, Rusia, Turquía, Ucrania y Viet Nam también figuran entre las fuentes de piratería. El problema de responsabilizar a China, señaló Danet, es que Beijing puede celebrar diversos acuerdos, pero resulta difícil saber si realmente los distintos líderes regionales del país, quienes continúan siendo bastante independientes, los llevan a la práctica.

Bob Wright, Vicepresidente de General Electric Estados Unidos y Copresidente de la BASCAP, manifestó que se espera que el ACTA ayude a “subsanar muchas de las deficiencias en el análisis o la delimitación de aquellas cuestiones relativas a la falsificación o la piratería” en los acuerdos internacionales actuales.

Recomendaciones del sector industrial

La Cámara de Comercio Internacional (CCI) y la Asociación Internacional de Marcas (INTA) también presentaron el lunes un documento ante Schwab con sus recomendaciones respecto del ACTA. Dicho documento se distribuirá a los líderes de Corea, Japón, México y la UE, entre otros.

Intellectual Property Watch obtuvo una copia de estas recomendaciones, las cuales incluyen, entre otras, evitar los compromisos que limiten el alcance y la eficacia del acuerdo final, exigir a los gobiernos que adviertan a los consumidores sobre los peligros de adquirir productos falsificados y brindar asistencia inequívoca y resultados concretos en los siguientes temas:

• exigir que las partes designen un oficial superior de observancia de la propiedad intelectual para que supervise los esfuerzos de coordinación entre los organismos y funcionarios de gobierno relevantes y destine los recursos necesarios;

• garantizar que las sanciones penales reflejen la magnitud del delito;

• interrumpir el flujo de productos falsificados a través de las zonas de libre comercio y demás zonas de trasbordo al otorgar poderes a los clientes locales y a las autoridades de observancia para inspeccionar todos los envíos e incautar los productos infractores;

• establecer “normas mínimas” internacionales a la hora de resolver casos de falsificación y piratería;

• abordar el creciente problema de la venta de productos falsificados en Internet;

• tratar la falsificación y la piratería como un delito transnacional en caso de que dicha actividad traspase las fronteras.

El Representante de Comercio de Estados Unidos solicita comentarios sobre el ACTA a través del Registro Federal. Los comentarios deben presentarse hasta el 21 de marzo para su consideración.

Detractores expresan dudas en torno a las limitaciones en el proceso del ACTA

No obstante, algunos detractores del ACTA afirman que esto no es suficiente y que los países en desarrollo y los grupos de la sociedad civil que no forman parte de las deliberaciones intergubernamentales se encuentran en desventaja desde el principio.

“Estas negociaciones han tenido lugar entre un grupo selecto de países que simplemente decidirán cuáles serán los parámetros del acuerdo, mientras que las preocupaciones de los países en desarrollo y los grupos de la sociedad civil no figurarán en el texto final”, sostuvo Robin Gross, Directora Ejecutiva de IP Justice, organización internacional de libertades civiles.

Al mismo tiempo, Gross teme que el ACTA potencie el intercambio de información entre los gobiernos, lo que podría ocasionar problemas en torno a la privacidad, así como un mayor uso de los recursos públicos con el objeto de intentar paliar un problema que afecta a “un puñado de empresas” y de financiar lo que ella denomina “campañas políticas” para desmoralizar.

Señaló que no hay necesidad de reinventar ninguna ley contra la falsificación, ya que muchos países han firmado el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de la Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC), el cual, entre otros puntos, establece niveles mínimos de protección que los gobiernos deben brindar a la propiedad intelectual de los miembros de la Organización Mundial de Comercio. Los funcionarios a favor del ACTA manifiestan que el nuevo acuerdo introducirá nuevos y más amplios parámetros de observancia que los países podrán acoger voluntariamente.

Desprestigio de marcas comerciales

Los funcionarios de la BASCAP aseguran que el problema es concreto, y potencialmente devastador, a la vez que recalcan que va más allá de la venta de copias ilegales de CD o DVD en las calles.

Por ejemplo, hasta diciembre de 2007, Pfizer, quien ha puesto en práctica un programa para detectar y desbaratar a los principales fabricantes y distribuidores de productos Pfizer falsificados, confirmó la presencia de medicamentos falsificados bajo su nombre en al menos 75 países. Se detectaron versiones falsas de siete productos Pfizer en cadenas legítimas de suministro (por ejemplo, farmacias) en al menos 25 países, y no se trata solamente de países en desarrollo con sistemas de reglamentación deficientes.

“La falsificación de productos farmacéuticos es un verdadero problema mundial y, como tal, precisa soluciones a nivel mundial”, afirmó Andreas Fibig, Vicepresidente Superior de Operaciones Farmacéuticas en Estados Unidos de Pfizer. “Mientras esta actividad implique ‘pocos riesgos y grandes beneficios’, continuará atrayendo a los oportunistas, al crimen organizado y a los terroristas”.