Por William New
El comité de los derechos de la propiedad intelectual de la Organización Mundial del Comercio amplió en octubre el plazo a dos años para que los países ratifiquen un acuerdo de salud pública que facilite la importación de medicamentos a bajos costes. También abordó el tema de la identificación de las necesidades de los países en vías de desarrollo, que tienen que aplicar la normativa de la OMC sobre los derechos de la propiedad intelectual en 2013.

En la reunión del 23-24 de octubre del comité de la OMC sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPICS) se observó cómo se incrementaba también el apoyo a una propuesta de enmienda del Acuerdo sobre los ADPICS de 1994 para pedir que se revele el origen de los recursos genéticos en las solicitudes de patentes con la entrada del grupo de los 50 países miembros en vías de desarrollo. Entre ellos están algunos de los que ya habían participado a través del Grupo Africano, que anunció su copatrocinio en la reunión del Consejo de los ADPICS del mes de junio.

Otra cuestión que se planteó en la reunión fue la de la conformidad de los países desarrollados con los requisitos de los artículos 66.2 y 67 del Acuerdo sobre los ADPICS para incentivar su sector privado para la transferencia de tecnología a los países en vías de desarrollo y la cooperación y capacitación de dichos países. Brasil, China y la India criticaron los informes de los países desarrollados, especialmente de los de la Oficina Europea de Patentes que fueron presentados por Europa, por ser demasiado complicados, inadecuados e imprecisos, según un representante de la OMC.

Además, durante la reunión tuvo lugar un debate sobre la aplicación de los derechos de la propiedad intelectual con la presentación por parte de Japón de un documento, IP/C/W/501, sobre .la incautación en las aduanas de material que, supuestamente, infringe la normativa. Según un representante de la OMC, Brasil declaró que el mandato del Consejo para la aplicación debería estar limitado al hecho de que los países cumplan con las cláusulas de aplicación del Acuerdo sobre los ADPICS. Por otro lado, se le plantearon una serie de preguntas a China sobre su régimen de propiedad intelectual como parte de su informe anual desde su entrada en 2001.

En lo que concierne a las Indicaciones Geográficas (IGs), los productos denominados según su origen, la Unión Europea sugirió que podría ser necesario un “cambio de perspectiva” en un mandato para la creación de un registro de IGs, según fuentes. Europa ha propuesto un registro obligatorio, pero algunos de los países nuevos con menos IGs han expresado su preocupación. La Unión Europea planteó también el tema de una mayor protección de las IGs en las negociaciones sobre la agricultura de la OMC. Un portavoz de la Comisión Europea declaró que no se podían pronunciar sobre las IGs ”en esta fase del proceso”.

En las conferencias sobre la cuestión de hacer extensiva la protección para las IGs a otros productos y sobre la relación entre el acuerdo sobre los ADPICS y la Convención sobre la Biodiversidad no parecen haberse hecho progresos, según fuentes.

Sobre el tema de la biodiversidad, Perú introdujo un nuevo documento, IP/C/W/493, con fecha del 19 de septiembre, que describe la experiencia de Perú en la lucha contra la piratería. El documento de nueve páginas presentado por Perú, que era en un principio un comunicado del 13 de agosto, declaraba que se estima que hay 20 000 especies superiores de plantas en Perú, que es aproximadamente un 10% de las especies de todo el mundo. Esto hace de Perú el quinto país del mundo en cuanto al número de especies. Perú es, además, un país multiétnico y multicultural, con una sólida base de conocimientos tradicionales sobre el uso de dichas especies de plantas. El documento describe los esfuerzos de Perú para establecer sistemas de gestión de la propiedad intelectual cuando está relacionada con recursos biológicos, especialmente para luchar contra la piratería biológica, incluyendo los casos concretos en los que no se deberían haber otorgado las patentes. La conclusión es que es necesario un sistema de protección internacional.

“Existe una necesidad inminente de replantearse el sistema de patentes y tratar de hacer que sea más equilibrado”, declaró Perú. “El sistema actual de propiedad intelectual no contribuye en la medida necesaria a asegurar un equilibrio justo y equitativo para los beneficios que se derivan del uso de recursos genéticos y de conocimiento tradicional”.

Japón presentó un documento, IP/C/W/504, que ya había sido enviado a la OMPI con la propuesta de una base de datos de recursos genéticos y recomendando que la OMC tome en consideración el trabajo realizado por la OMPI. Los países desarrollados parecen ser favorables en general a que el debate se traslade a la OMPI, en la que los acuerdos no están sujetos a los procedimientos de resolución de conflictos.

El tira y afloja entre las instituciones también puede ralentizar el proceso hacia el consenso. Sin embargo, las fuentes de todas las esferas están de acuerdo en que la enmienda del Acuerdo sobre los ADPICS para la revelación de datos no produciría grandes resultados si no se progresa en otras negociaciones de la OMC de mayor envergadura, especialmente sobre la agricultura y sobre el acceso al mercado no agrícola.

Necesidades de los países en vías de desarrollo, salud pública

En la identificación de las necesidades de los países en vías de desarrollo (LDCs) relacionadas con la aplicación tardía del Acuerdo sobre los ADPICS, el Consejo examinó los documentos presentados por Sierra Leona y Uganda sobre la necesidad de cooperación técnica y financiera (documentos IP/C/W/499 e IP/C/W500 respectivamente). En la declaración del gobierno al Consejo, el representante de Uganda expresó su esperanza de que “los países desarrollados cumplan también con sus expectativas a través de una respuesta positiva” y proporcionen el apoyo y la transferencia de tecnología que son necesarios. En particular, el gobierno expresó su deseo de abrir una vía para el desarrollo de una industria y una base tecnológica nacionales creativas e innovadoras. También hizo énfasis en la importancia de un tratamiento especial y diferenciado como país en vías de desarrollo, “especialmente en lo que se refiere a su derecho explícito a una total flexibilidad de las políticas”.

Las necesidades identificadas por Uganda incluyen la creación de una política y un marco legal para la propiedad intelectual, la administración, la aplicación, la innovación, la transferencia de tecnología y el uso de la propiedad intelectual para el desarrollo. Diseñó un plan para la capacitación a largo plazo. La evaluación de las necesidades de Sierra Leona estuvo en la misma línea que la de Uganda, pero fue más detallada.

El Consejo accedió a ampliar el plazo para la ratificación de una enmienda del Acuerdo sobre los ADPICS de 2005 en materia de salud pública después de que lo ratificaran sólo 11 de los 100 miembros de la OMS necesarios. El plazo para la ratificación era finales de 2007, y se cambió a 2009. La enmienda establece de manera permanente una dispensa del Acuerdo de los ADPICS que permite la exportación de fármacos realizada con una licencia obligatoria a los países que no tienen capacidad de producción. Actualmente, la dispensa está disponible en un acuerdo provisional de agosto de 2003.

El número total de miembros de la OMC que copatrocinan actualmente la propuesta de enmienda parecen ser la mayoría de los 151 miembros de la OMC, puesto que había 11 copatrocinadores antes de la entrada del Grupo Africano de 41 países No obstante, de los 50 países del Grupo de los países en vías de desarrollo (LDCs), 32 están en la OMC, 11 en el proceso de entrada y 7 han expresado su interés en entrar, según fuentes.

Por otro lado, en la reunión se presentó un informe de la primera notificación en su género realizada por los gobiernos sobre el uso del párrafo 6 de la Declaración de Doha sobre el Acuerdo sobre los ADPICS y la Salud Pública. Ruanda y Canadá informaron a la OMC de sus planes de utilizar la dispensa del Acuerdo sobre los ADPICS que les permite a los países que no tiene capacidad de producción importar fármacos con una licencia obligatoria. Varios participantes declararon que las notificaciones podría contribuir a tratar el problema de que las cláusulas del párrafo 6 son demasiado complicadas para su aplicación en los países en vías de desarrollo; los años que han pasado antes de que un miembro pudiera aplicarlo dan fe de ello.

Aparte de esto, el análisis de los documentos que se distribuyeron en la reunión mostró que todas las grandes organizaciones internacionales habían enviado sus informes sobre temas relacionados al Consejo sobre los ADPICS excepto la Organización Mundial de la Salud. Esta omisión no fue explicada.

Entretanto, la Unión Europea abrió camino para la ratificación de la enmienda del Acuerdo sobre los ADPICS en materia de salud pública, tras haber especificado que no se incluyera ninguna cláusula de la propiedad intelectual que pudiera dificultar el acceso a los medicamentos en una serie de acuerdos de libre comercio y ha entablado las negociaciones con los países en vías de desarrollo. El Parlamento Europeo aprobó este pacto el 23 de octubre. Se estableció el compromiso como parte de un acuerdo entre las tres mayores instituciones políticas de la Unión Europea.

Las fechas previstas para la próxima reunión del Consejo sobre los ADPICS son las siguientes: 26-27 de febrero, 17-18 de junio y 28-29 de octubre