Por William New y Tove Iren S. Gerhardsen

Los negociadores que examinaron las propuestas en materia de protección de conocimientos tradicionales, expresiones culturales tradicionales (folclore) y recursos genéticos no lograron decidir si se va a elaborar un texto que podía ser jurídicamente vinculante antes de que finalice la labor sobre objetivos y principios.

El Comité volverá a reunirse entre el 4 y el 12 de diciembre de 2006, a la mitad del camino de su mandato de dos años. Los comentarios sobre la labor del Comité podrán presentarse por escrito a más tardar el 31 de julio.

La reunión habría sido la última en Ginebra para el delegado principal de los Estados Unidos, Dominic Keating del Departamento de Comercio de los EE.UU., a quien le han ofrecido que dirija una nueva oficina encargada de la observancia de la propiedad intelectual en Nueva Delhi, India, en los próximos meses, según comentaron algunas fuentes.

En la reunión de esta semana, los países desarrollados, en particular Canadá, la Unión Europea, Japón y los Estados Unidos, hicieron frente a los intentos de los países en desarrollo liderados por Sudáfrica (en nombre de todos los países africanos), Brasil y la India de avanzar en la preparación de un texto sustantivo.

Luego de toda una semana de negociaciones, del 24 al 28 de abril, las discusiones llegaron en la noche del último día a un punto muerto tal que por poco no se llega a ninguna conclusión.

Los delegados acordaron una decisión en materia de expresiones culturales tradicionales/expresiones del folclore según la cual : « El Comité tomó nota de los extensos comentarios formulados en relación con el contenido del documento WIPO/GRTKF/IC/9/4, así como de las indicaciones de varias delegaciones en el sentido de que presentarán comentarios por escrito a la Secretaría. Se acordó retomar el tema de las etapas subsiguientes bajo el punto 11 del orden del día, “Labor futura”.

El Comité también tomó nota de otros documentos además del 9/4, pero éste fue uno de los más debatidos, junto con un documento similar sobre conocimientos tradicionales, el WIPO/GRTKF/IC/9/5.

En el documento redactado por la Secretaría hacia el final de la reunión se proponía decir que en el Comité se habían celebrado “debates sustantivos” en materia de recursos genéticos, pese a que se había dedicado la mayor parte de la semana al tema de los conocimientos tradicionales y folclore (de lo que sólo se “tomó nota” en el documento preliminar de la Secretaría), según comentaron algunas fuentes.

Adicionalmente, el documento contenía texto sustantivo en materia de recursos genéticos, incluida una solicitud para que la Secretaría preparara una “exploración” de cuestiones relacionadas con el desarrollo de una o varias bases de datos sobre recursos genéticos para usar en el examen de patentes. Pero todo este texto se descartó después de que varias delegaciones dijeran que no reflejaba debidamente lo discutido durante la semana.

Según parece, donde hubo mayor desacuerdo fue en el tema del futuro programa de trabajo. Los miembros del Comité acordaron presentar comentarios por escrito sobre los artículos relacionados con conocimientos tradicionales y folclore a más tardar el 31 de julio, y prolongaron la duración de la próxima reunión del IGC a siete días. Pero los delegados no se pusieron de acuerdo a la hora de decidir si los comentarios por escrito debían compilarse en un documento separado, o debían incorporarse en el documento existente.

El eje de este debate se centró en el deseo de Brasil, Sudáfrica y otros de incluir estas cuestiones en el marco de todo el conjunto de negociaciones de manera que pudiera llegar a ser un instrumento jurídicamente vinculante en materia de protección de estas áreas. Sin embargo, Japón, los Estados Unidos y otros están resueltos a no incluirlas antes de que finalicen las conversaciones sobre principios y objetivos, que según ellos servirían de base para debates adicionales.

Quedó descartada la idea de presentar propuestas sobre un “resultado provisional acordado”, puesto que algunos países consideraron que podría ser perjudicial para la labor del comité.

Infortunada vinculación a las labores en la OMC; ¿Fracaso del SCP?

Varias fuentes señalaron que una de las razones por las cuales Canadá y Estados Unidos insistieron en que la cuestión de los recursos genéticos no se excluyera abiertamente del futuro programa de trabajo, es que sirve para demorar las negociaciones sobre el tema si pueden seguir diciendo que se está examinando en otro foro. Un delegado de Canadá no estuvo de acuerdo con este argumento, mientras que un funcionario de los Estados Unidos reconoció que existía una relación entre los distintos organismos, y dijo que la labor del comité de la OMPI es necesaria para informar a éstos, pero no admitió que se tratara de una estrategia.

Algunas fuentes comentaron asimismo que el fracaso relacionado con el programa de trabajo propuesto por los países desarrollados para el Comité Permanente sobre el Derecho de Patentes(SCP) de la OMPI (véase, artículo relacionado) estaba latente y podría haber afectado el progreso de las conversaciones. Una de las fuentes comparó la situación a un encuentro deportivo en el que los países desarrollados y en desarrollo han empatado 1-1 y tienen que jugar dos partidos más (uno sobre un tratado en materia de derechos de los organismos de difusión, propuesta por algunos países desarrollados, y otro, la Agenda de la OMPI para el Desarrollo, propuesta por algunos países en desarrollo).

Sin embargo, una importante fuente de un país en desarrollo comentó que el resultado del IGC era “razonable” y que el Comité todavía tenía con el mandato de examinar todas las cuestiones, incluidas aquellas que podrían conducir hacia la elaboración de un instrumento jurídicamente vinculante.

A principios de la semana, los delegados también acordaron establecer un fondo voluntario para promover la participación de las comunidades indígenas y locales.

En los últimos minutos de la reunión, según dijeron algunas fuentes, el Comité logró que hubiera suficiente acuerdo para proseguir luego de que el Director General Adjunto de la OMPI, Francis Gurry, dijera que temía que se presentara “un incidente diplomático lingüístico”. Y según comentó el presidente de la reunión, el Embajador I Gusti Agung Wesaka Puja de Indonesia, parecía que el grupo alcanzaba a “divisar la luz al otro extremo del túnel, aunque la luz podría ser la del tren”.

Un delegado de un país en desarrollo comentó a principios de la semana que a la OMPI le conviene que el Comité continúe su labor, puesto que se refleja favorablemente tener grupos indígenas y otros participando en la labor de la organización. No obstante, cualquier esfuerzo del Comité, que no esté encaminado a producir cambios en la legislación, tendrá poca importancia para aquellas comunidades. Según esta fuente, existe la preocupación de que las reuniones del Comité sigan siendo una “charla sobre el trabajo”.

En su declaración inicial, Perú dijo que parecía haber « una opinión mayoritaria importante” en el IGC en cuanto a la necesidad de establecer un instrumento jurídico para proteger los conocimientos tradicionales. El funcionario peruano instó a aquellos delegados que todavía creen que la discusión de cuestiones sustantivas es “prematura” a que “reconsideren su opinión”.

La propuesta de Noruega atrae apoyo y escepticismo

Una nueva propuesta de Noruega (WIPO/GRTKF/IC/9/12) sobre la protección de los conocimientos tradicionales y las expresiones culturales tradicionales (folclore), pero no de recursos genéticos, fue el tema principal de discusión de las delegaciones a principios de la semana puesto que ofrecía una posibilidad de llegar a un compromiso para hacer avanzar las negociaciones. En la propuesta se pone de relieve el desacuerdo continuo que ha existido sobre la noción de un instrumento jurídicamente vinculante, y más bien se sugiere que el grupo no entre a debatir áreas problemáticas sino que se enfoque en aquéllas en que dice que todos estarían de acuerdo. Esto incluiría los objetivos y principios básicos. En la propuesta se pide la elaboración de una declaración de alto nivel.

En la propuesta también se plantea que se considere utilizar el artículo 10 bis (prevención de la competencia desleal) del Convenio de París de 1883 (sobre derechos básicos de patente y de marcas) como modelo para establecer un nuevo instrumento de protección de los conocimientos tradicionales de la « apropiación indebida y el uso no equitativo ». Según dice, podría incluir acuerdos sobre consentimiento fundamentado previo y participación en los beneficios. Noruega indicó que presentará otra propuesta separada sobre divulgación de origen en las solicitudes de patentes.

Un funcionario de EE.UU. afirmó que la mayoría de los países desarrollados del Grupo B parecía estar de acuerdo con elementos de la propuesta de Noruega tales como los principios y objetivos, aunque sería necesario analizar con mayor detenimiento su propuesta sobre el artículo 10bis.

Sin embargo, una fuente de un país en desarrollo dijo que los países desarrollados han apoyado durante mucho tiempo la propuesta sobre principios y objetivos, y que los resultados podrían resultar siendo menos sustantivos que los deseados por los países en desarrollo, a menos que se examinen en conjunto todas las cuestiones. En su declaración, el Grupo Africano dijo que: “Si bien el Comité ha de abordar cuestiones de objetivos generales de política y principios básicos, el Grupo Africano sostiene que su labor debe orientarse hacia la elaboración de un instrumento internacional jurídicamente vinculante”.

En su declaración inicial, el grupo de países asiáticos evitó usar las palabras “régimen jurídicamente vinculante”, reflejando así un desacuerdo al interior de este diverso grupo. “El grupo está preocupado por el fenómeno de los casos de biopiratería así como de la apropiación indebida de los conocimientos tradicionales y del folclore”, comentó. “El grupo cree que el IGC, en el marco de su mandato, debería adoptar un enfoque exhaustivo e integral para facilitar el desarrollo de un debate constructivo que permita hacer avanzar las negociaciones sobre recursos genéticos, consentimiento fundamentado previo y la participación en los beneficios ».

Tailandia, coordinador del grupo de países asiáticos, adoptó sin embargo una posición más fuerte al pedir que se desarrolle un instrumento internacional jurídicamente vinculante en la OMPI, comentó un delegado. Según señalaron algunas fuentes, la mayoría de los miembros del grupo de países asiáticos estuvo de acuerdo con esta posición. Indonesia, que presidió la reunión, también está a favor de un texto jurídicamente vinculante, informó otra fuente.

Japón, Perú y Sudáfrica también presentaron propuestas.

La propuesta que presentó Perú el 27 de febrero de 2006 (WIPO/GRTKF/IC/9/10) es el mismo documento que presentó este país en el Consejo del Acuerdo sobre los Aspectos de la Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de la Organización Mundial del Comercio en octubre de 2005. De acuerdo al texto, se trata de “un análisis de posibles casos de piratería”. Perú señaló que el documento no contenía nada nuevo y que lo presentaron para “ser coherentes y dar ejemplo de lo que creemos sobre la biopiratería”.

La propuesta de Sudáfrica es sobre políticas en materia de sistemas de conocimientos indígenas para su país (WIPO/GRTKF/IC/9/11). De acuerdo a la propuesta, un sistema como éste sería “un marco propicio para promover y fortalecer la contribución de los conocimientos indígenas al desarrollo social y económico de Sudáfrica”.

Un delegado del Japón dijo a Intellectual Property Watch que su propuesta (WIPO/GRTKF/IC/9/INF/3) ofrecía un ejemplo, desarrollado por una organización no gubernamental, de las directrices japonesas sobre acceso a recursos genéticos y participación en los beneficios derivados de su uso. La propuesta también sugiere la ceración de una base de datos en la OMPI sobre material genético.

Una entrevista con Graham Dutfield, del Queen Mary College de la Universidad de Londres, sobre cuestiones del IGC, se encuentra disponible en la sección Inside Views en el sitio www.ip-watch.org.