Esfuerzo de la OMPI por armonizar patentes fracasa nuevamente 18/05/2006 by William New, Intellectual Property Watch Leave a Comment Share this:Click to share on Twitter (Opens in new window)Click to share on LinkedIn (Opens in new window)Click to share on Facebook (Opens in new window)Click to email this to a friend (Opens in new window)Click to print (Opens in new window)Por William New y Tove Iren S. Gerhardsen Los negociadores gubernamentales que examinaron el pasado mes de abril la cuestión de la armonización global de los sistemas de patentes no lograron alcanzar un acuerdo sobre el programa de trabajo de un importante comité de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, dando por terminado así el debate en lo que resta del año. “Aún no ha llegado el momento”, afirmó Ron Marchant, Presidente de la Oficina de Patentes del Reino Unido, que presidió el final de la reunión sobre la cuestión. Dijo además que los países “necesitan replantear” sus posiciones. En la sesión informal del Comité Permanente sobre el Derecho de Patentes (SCP), celebrado entre el 10 y el 12 de abril, se debía, en cumplimiento del mandato de la reunión de la Asamblea General de la OMPI de octubre de 2005, definir el programa de trabajo para una reunión formal del SCP de cinco días de duración que se llevaría a cabo más adelante este año. La reunión ya no tendrá lugar. Con este resultado se frena efectivamente y de nuevo el gran empuje que los países desarrollados, que controlan la gran mayoría de la propiedad intelectual en el mundo, han dado a la armonización del sistema de patentes a través de la OMPI. “Es frustrante”, comentó un funcionario del Grupo B de países desarrollados. “Llegamos aquí con un espíritu constructivo y estábamos dispuestos a encontrar una forma de incluir las preocupaciones de los demás. Deseábamos elaborar un programa de trabajo”. Otro funcionario de un país desarrollado dijo que fue una “situación difícil”, pero “positiva” al haber sido una “discusión franca”. “Las partes tendrán que replantear sus paradigmas”, afirmó. La OMPI se ha visto presionada, al menos de manera indirecta por grupos representantes de la industria estadounidense, para avanzar en la cuestión de la armonización del derecho de patentes. Un indicio de la importancia que tiene esta cuestión en la OMPI provino de un desayuno a puertas cerradas organizado por el Director General de la OMPI Kamil Idris con importantes funcionarios. Uno de los participantes dijo que Idris instó a los negociadores a realizar progresos en el tema. EE.UU. prometen persistir en la cuestión de armonización Mientras tanto, la reacción de la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO, por sus siglas en inglés) al abandono de la elaboración de un programa de armonización de patentes para este año fue de decepción, falta de sorpresa y determinación de seguir adelante. “La USPTO, aunque decepcionada por el hecho de que los países Miembros de la OMPI no lograran alcanzar un acuerdo sobre un programa de trabajo para el Comité Permanente sobre el Derecho de Patentes, no está particularmente sorprendida por este resultado », afirmó Brigid Quinn. “Creemos que la moratoria acordada podría ser una oportunidad para que los países Miembros reflexionen acerca de los beneficios que podrían resultar de la armonización del sistema de patentes, tanto para los países desarrollados como para los países en desarrollo, y podría permitir a la secretaría de la OMPI utilizar de manera más eficaz sus limitados recursos en proyectos concretos en vez de hacerlo en deliberaciones interminables”. “Los Estados Unidos desean continuar llevando a cabo deliberaciones sustantivas sobre la armonización del derecho de patentes en varios foros, incluidos los debates bilaterales y plurilaterales”, comentó Quinn. “Estamos convencidos de que la armonización beneficiará a todas las partes interesadas, incluidas las PME (pequeñas y medianas empresas), los solicitantes multinacionales de patentes, las oficinas de propiedad intelectual de todos los tamaños, los países en desarrollo y el público en general, al poder contar con procedimientos más eficientes y sencillos y una mejora en la calidad de las patentes”. Los países desarrollados, los Estados Unidos y el Japón en particular, se mantuvieron firmes en cuanto que las negociaciones debían centrarse en cuatro áreas clave del derecho sustantivo de patentes: definición del estado de la técnica, plazo de gracia, novedad y actividad inventiva. Los países en desarrollo deseaban incluir nueve cuestiones, y acordaron examinar conjuntamente las trece, pero en igualdad de condiciones. Dispuestos a examinar las cuestiones “Todos trabajamos muy duro para tratar de alcanzar un acuerdo”, dijo un delegado del Grupo de Amigos del Desarrollo, compuesto por 15 países. Hubo “demostraciones de flexibilidad en la forma como se discutieron los puntos de vista de cada uno”. El delegado añadió que “hubo indicios de que los países se habían alejado de sus arraigadas posiciones anteriores, pero esto no fue suficiente para alcanzar un acuerdo”. Al comienzo del último día, la Unión Europea dio en privado muestras de que estaba dispuesta a considerar una combinación de las cuatro cuestiones jurídicas planteadas por el Japón y los Estados Unidos y varias de las nueve cuestiones incluidas en la lista de los Amigos del Desarrollo. Su sugerencia demostraba que estaría dispuesta a examinar algunos puntos de las propuestas de los países en desarrollo sobre la divulgación del origen de material genético en las solicitudes de patentes. Sin embargo, no se mostró dispuesta a examinar los términos del consentimiento fundamentado previo y la distribución de los beneficios derivados de dicho material. Luego de pasar gran parte de los últimos dos días en reuniones regionales cerradas, Tailandia, en nombre del grupo de países asiáticos, sugirió a última hora que se abordaran las primeras cuatro cuestiones durante los primeros dos días de la reunión de cinco días del SCP, seguidos de dos días de deliberaciones sobre cualquier cuestión que quedara faltando. La sugerencia no fue tuvo éxito porque según parece los países desarrollados no estuvieron de acuerdo en incluir las otras cuestiones en el programa, y los países en desarrollo insistieron en que sus otras cuestiones debían examinarse en “las mismas condiciones” que las primeras cuatro, sin que a éstas se les diera prioridad. Posibles repercusiones en otros comités de la OMPI Algunos funcionarios expresaron su preocupación respecto al hecho de que la suspensión de las deliberaciones sobre la armonización del sistema de patentes que desean los países desarrollados podría mermar las posibilidades de negociación de los países en desarrollo que buscan obtener mayor protección de los conocimientos tradicionales y de los recursos genéticos, así como una reforma importante de la OMPI en cuestiones de desarrollo. “Esto [patentes] era el gran motor detrás de todo”, comentó un delegado. Francis Gurry, Subdirector General de la OMPI y responsable del tema de patentes, dijo que la reunión había sido “muy constructiva” puesto que había permitido a todas las partes presentar sus ideas más claramente. “Los países comprenden mejor sus posturas”, afirmó en una entrevista. Gurry comentó que pese a la suspensión de las conversaciones sobre la armonización del derecho sustantivo, la OMPI seguirá participando en numerosas actividades relacionadas con patentes, especialmente a través del Tratado de Cooperación en materia de Patentes, que armonizó los procedimientos. “No es que la OMPI no esté haciendo nada en materia de patentes”, comentó Gurry. La reunión del SCP “fue el programa de trabajo sobre los nuevos temas”. Un delegado de un país en desarrollo dijo: “Creo que a veces es bueno aplicar una especie de terapia de shock a aquellos que se hallan en los extremos opuestos” de las cuestiones. En la reunión del SCP, China y la India entraron en el centro del debate, junto con otros grupos. Los dos crecientes economías parecieron adoptar una postura intermedia respecto a las nuevas propuestas, al insistir en incluir al menos los requisitos de divulgación y mantener al mismo tiempo la posibilidad de examinar otras ideas de ambas partes. Los países desarrollados se han opuesto a la inclusión de la divulgación en el debate sobre patentes, y prefieren relegar esta cuestión al Comité Intergubernamental de la OMPI sobre Propiedad Intelectual y Recursos Genéticos, Conocimientos Tradicionales y Folclore (IGC). El 10 de abril la India indicó que los dos grupos celebrarían algunas reuniones conjuntas, pero esto no ocurrió. También en abril, el IGC llevó a cabo por separado una de sus reuniones programadas (véase, artículo relacionado). Países como el Reino Unido sostienen que el SCP sólo debe examinar cuestiones de armonización, mientras que otros, en particular los países en desarrollo, consideran que dicho comité debe tener un alcance más amplio. Propuesta de los países en desarrollo sobre un programa de trabajo El Grupo de Amigos del Desarrollo presentó una “lista de cuestiones que deben incluirse en el programa de trabajo del SCP, que toma en cuenta las deliberaciones del foro abierto”. Esta lista contiene nueve temas de interés para los países en desarrollo relacionados con el debate. Las nueve cuestiones son: desarrollo del derecho internacional de patentes y grado de flexibilidad de las políticas nacionales, exclusiones de la patentabilidad, excepciones a los derechos de patente, prácticas anticompetitivas, divulgación de origen, consentimiento fundamentado previo y participación en los beneficios, mecanismos eficaces para impugnar la validez de las patentes, suficiencia de la divulgación, transferencia de tecnología y modelos alternativos para promover la innovación. La cuestión de la divulgación de origen de los recursos genéticos en las solicitudes de patentes es importante para muchos países en desarrollo, pero éstos han señalado que sus preocupaciones en materia de armonización van más allá. Según indicaron algunas fuentes, los países en desarrollo también desean incorporar en el programa de trabajo cuestiones examinadas en los debates que tuvieron lugar durante un foro abierto del SPLT celebrado entre el 1 y el 3 de marzo (IPW, Vol. 3, No.4). Share this:Click to share on Twitter (Opens in new window)Click to share on LinkedIn (Opens in new window)Click to share on Facebook (Opens in new window)Click to email this to a friend (Opens in new window)Click to print (Opens in new window) Related "Esfuerzo de la OMPI por armonizar patentes fracasa nuevamente" by Intellectual Property Watch is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.